Дело № 2-2598/2023

56RS0018-01-2023-001005-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчикам ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ... в 07 часов 40 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N N принадлежащего ФИО5 и автомобиля Mazda -6, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю Mazda -6, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность истца была застрахована в АО «МАКС». В соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП и ему было выплачено страховое возмещение в размере 99000 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 282400 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 5500 рублей. 

С учетом уточнении просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 125469 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 рублей и почтовые расходы. 

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил снизить расходы по услугам представителя. 

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», ФИО6 не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц, а также сведения о направлении судебных извещений по адресу истца, который в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с ч.6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характераи перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ... в 07 часов 40 минут в ... произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N принадлежащего ФИО5 и автомобиля Mazda -6, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Mazda -6, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак N, управлял ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

... АО «МАКС» признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 99000 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Считая выплаченное возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение ... N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 282 400 рублей.

По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО7 АНО «Судебная автотехническая экспертиза» N от ... повреждения автомобиля Mazda - 6, государственный регистрационный знак N, а именно: капота, облицовки решетки радиатора, каркаса решетки радиатора, эмблемы завода – изготовителя передней, государственного регистрационного знака переднего, рамки крепления государственного регистрационного знака переднего, панели крепления государственного регистрационного знака переднего, решетки переднего бампера нижней, ударогасителя переднего бампера, блок-фары левой, блок - фары правой и части повреждений ЛКП облицовки переднего бампера соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .... 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак N по повреждениям, соответствующим обстоятельствам от дорожно- транспортного происшествия от ... без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 224469 рублей, без учета износа 108 555 рублей. 

Согласно заключению эксперта ФИО7 ... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак N, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП без учета износа составляла 122 218 рублей, с учетом износа 70447 рублей.

Оценивая заключения ФИО7 N от ... и N от ..., принимая их как доказательство, суд исходит из того, что заключения отвечают требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет 224469 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба 125469 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, что подтверждается чеком от ..., актом N от .... 

Указанные вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца данные расходы в размере 5500 рублей.

Кроме того при подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 4868 рублей, что подтверждено чек по операции от ....

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от .... 

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В части требований истца о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ... назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее оплате возложены на ответчика ФИО5

Согласно чек – ордеру от ... № операции 715 ФИО5 размещены в счет оплаты проведения экспертизы денежные средства в размере 5 000 рублей на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области. 

Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о перечислении автономной некоммерческой организации «Судебная автотехническая экспертиза» денежных средств в счет оплаты проведения экспертизы в сумме 5 000 руб., находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 125469 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Перечислить в пользу автономной некоммерческой организации «Судебная автотехническая экспертиза» банковские реквизиты: р/с ... ..., корр.счет: N в отделении Оренбург банка России ... БИК ..., И. ... (адрес банка ...,111) денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу N в сумме 5 000 рублей, внесенные ... г. по операции N ФИО5 и находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12. 2023 года.

Судья Куценко Е.И.