Председательствующий: Аветян Г.Н. материал № 22-5656/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Марченко О.В.

защитника-адвоката Пятина Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Конец срока наказания в виде лишения свободы 

<

дата>. 

Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Автор жалобы указывает, что поведение ФИО1, его положительное отношение к труду и учебе, возможно, отнести к обстоятельствам, позволяющим применить положения ст. 78 УИК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока назначенного наказания для обращения с указанным ходатайством, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Распорядок дня не всегда соблюдает, так как привлекался к дисциплинарной ответственности. Правила пожарной безопасности не соблюдает, водворялся в штрафной изолятор за курение в неотведенном для этого месте. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает. Мероприятия профилактического характера, в общественной жизни отряда участвует в силу необходимости. Внешне опрятен, но допускал нарушение формы одежды и был объявлен выговор за данное нарушение. Свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Санитарное - гигиенические нормы соблюдает. Согласно медицинскому заключению годен к работе, социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет. Поддерживает отношения с родственниками. К мероприятиям по правовому воспитанию относится положительно. К порученным заданиям относится посредственно, требуется постоянный контроль со стороны администрации. Привлечен к оплачиваемому труду, за весь период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относится как к мере исправления. Отказов от работ согласно статье 106 УИК РФ, не допускал. Приобрел специальности: подсобный рабочий первого разряда, бункеровщик третьего разряда, транспортершик. В спортивных мероприятиях участие не принимает. Библиотеку учреждения не посещает. Мероприятия, проводимые в целях формирования патриотического воспитания, посещает по мере возможности. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённого в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключение администрации исправительного учреждения.

Свои выводы о невозможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение суд достаточно мотивировал в постановлении, с ним апелляционная инстанция согласна.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих переводу ФИО1 в колонию-поселение, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства было принято в зависимости от поведения и отношения осужденного ФИО1 к труду в течение всего периода отбывания, что в полной мере соответствует требованиям закона. Из представленных материалов следует, что весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом также имеет три взыскания, которые на данный момент не погашены. Положение ст. 11 УИК РФ устанавливает, что добросовестное отношение осужденного к труду и учебе, а также соблюдение принятых законодательством правил отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не его личной заслугой, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. 

Каких либо оснований сомневаться в объективности имеющихся в деле материалов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, в том числе, которые характеризуют его не только с посредственной, но и с удовлетворительной стороны.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о его личности, но, учитывая поведение осужденного, суд нашел данные, указанные в жалобе, недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения постановления суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андреевой Н.Д. без удовлетворения. 

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Шатрова