Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области, Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды от 03.11.2010 №.

14.06.2016 ФИО3 выдано разрешение на строительство ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры (площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>) на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №, степень готовности 20% с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:. 

<

адрес>.

Договор аренды от 03.11.2010 № с ФИО3 расторгнут.

ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды от 21.07.2011 №.

01.07.2016 ФИО4 выдано разрешение на строительство ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры (площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>) на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства №, степень готовности 20% с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:. 

<

адрес>.

Договор аренды от 21.07.2011 № с ФИО4 расторгнут.

В настоящее время в отношении указанных земельных участков между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО1 заключены два договора аренды от 20.02.2019 № и №.

Как следует из письма Инспекции государственного строительного надзора от 07.05.2019 №, должностными лицами инспекции был произведен выход на место, в ходе которого было установлено, что на участке, находящемся во дворе домов № по 

<

адрес>, ФИО1 ведется строительство двухэтажного здания с мансардой переменной высотой 1,8м. до 2,0м. Данное обстоятельство подтверждается в том числе, и письмом инспекции от 06.06.2019 №.

Вышеуказанный объект недвижимости возводится застройщиком в отсутствие разрешения на строительство и согласованного проекта, что является нарушением ст.ст.51 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом не выдавалось разрешение на строительство одного объекта недвижимости на двух земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проектная документация данного объекта капитального строительства в адрес администрации г. Дзержинска не направлялась.

Кроме того, актом проверки (обследования) состояния земельного участка от 12.04.2019 установлено, что ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельных участков, предоставленных по договорам аренды. Весь земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. огражден забором.

Следовательно, ответчик пользуется земельным участком ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Таким образом, в отсутствие согласованного проекта и разрешения на строительство трехэтажного здания (ремонтной мастерской) на двух земельных участках, произведя самовольный захват земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1, не предпринимая надлежащих мер к получению необходимого разрешения, действует недобросовестно, самовольно осуществляет возведение вышеуказанного объекта. 

Истец просит признать трехэтажное здание (ремонтная мастерская), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками; обязать ФИО1 снести самовольно возведенное здание в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., привести данный земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению; в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить администрации города Дзержинска право осуществить эти действия с отнесением понесенных расходов на ответчика.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать трехэтажное здание (ремонтная мастерская), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенное здание в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, указав в решении, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить администрации города Дзержинска право осуществить эти действия с отнесением понесенных расходов на ответчика.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать трехэтажное здание (ремонтная мастерская), расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенное здание в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., привести данный земельный участок в состояние, пригодное для использования по назначению; в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить министерству право осуществить эти действия с отнесением понесенных расходов на ответчика.

Ответчик ФИО1 обратился к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области со встречным исковым заявлением о признании права собственности, мотивируя тем, что 14.06.2016 ФИО3 было получено разрешение на строительство № на объект капитального строительства- ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером №.

01.07.2016 ФИО4 было получено разрешение на строительство № на объект капитального строительства- ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные разрешения на строительство были переданы ФИО1 при заключении договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства, степень готовности 20% с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства степень готовности 20% с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (площадь застройки- 

<

данные изъяты> кв.м.) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства ремонтной мастерской, находящемся в аренде на основании договора аренды №с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (площадь застройки- 123,2 кв.м.) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства ремонтной мастерской, находящемся в аренде на основании договора аренды №с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

В 2019 году истцом была осуществлена реконструкция путем объединения двух объектов, примыкающих друг к другу и расположенных на смежных земельных участках.

В результате реконструкции истцом было создано нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с приказом МЭР РФ № 90 от 01.03.2016), количество этаже 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным строительно-техническим заключением № от 28.06.2019 указанное нежилое здание соответствует требованиям градостроительных норм и правил (в частности правилам землепользования и застройки г. Дзержинска Нижегородской области), конструкции здания отвечают требованиям механической безопасности, здание пригодно для безопасной эксплуатации и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии с выводами санитарно-эпидемиологического экспертного заключения № от 05.07.2019 данное нежилое здание спроектировано, размещено и построено в соответствии с требованиями действующих норм права.

В соответствии с заключением № от 10.09.2019 ООО «А.» нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истцом не было получено разрешение на реконструкцию объектов незавершенного строительства, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное здание является самовольной постройкой, поскольку создано без получения на него необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виде ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, при этом спорное нежилое здание расположено на земельных участках с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем представлены соответствующие заключения. 

ФИО1 просит признать за собой право собственности на нежилое здание (литера А)- ремонтной мастерской, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску были привлечены Министерство строительства Нижегородской области и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Представитель истца (ответчика) А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, (ответчика) Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика (истца) с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца) У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства строительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, с 01.01.2018 в министерство не поступало заявлений о выдаче разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Представитель ответчика Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, земельные участки с кадастровыми номерами № и № и расположенное на них 

<

данные изъяты> здание, согласно сведениям публичной кадастровой карты находятся в границах защитной зоны объекта культурного наследия 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в настоящее время границы территории объекта культурного наследия не утверждены; в этой связи в соответствии с положениями п.4 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. Согласно п. 1 указанной статьи в границах защитной зоны объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Таким образом, действия ФИО1 по возведению трехэтажного здания нарушают императивные требования законодательства Российской Федерации в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2016 ФИО3 было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства- ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.13 т.1), который был предоставлен ФИО3 в аренду.

01.07.2016 ФИО4 было выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства- ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.14 т.1), который был предоставлен ФИО4 в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последнему в собственность был передан объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22 т.1), о чем была внесена запись регистрации № от 13.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последнему в собственность был передан объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36 т.1), о чем была внесена запись регистрации № от 13.02.2018.

20.02.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО1 были заключены договоры аренды №, в соответствии с которым последнему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.101-112 т.1), и №, в соответствии с которым последнему в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.81-92 т.1). Оба земельных участка были предоставлены ответчику на срок 3 года, каждый с видом разрешенного использования: для строительства ремонтной мастерской; цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства- «строительство ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры». 

Установлено также, что на указанных земельных участках ФИО1 было построено трехэтажное нежилое здание (ремонтная мастерская) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 консультантом отдела строительного надзора управления надзорной деятельности инспекции строительного надзора Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в результате которой установлено, что строительство спорного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (л.д.203-205 т.2).

31.05.2019 в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений (л.д.206-207 т.2), а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д.201-202 т.2). 

02.07.2019 начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делу № вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, то есть, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д.198-200 т.2).

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию в отношении здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не выдавалось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22,26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как указано выше, спорный объект возведен на земельных участках, предоставленных ответчику по договорам аренды, с разрешенным использованием- для строительства ремонтной мастерской, цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства- «строительство ремонтной мастерской, инженерной и транспортной инфраструктуры», то есть для строительства двух зданий.

При этом, в соответствии с условиями договоров аренды № и № от 20.02.2019, арендатор обязан начать освоение участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента подписания настоящего договора; под освоением понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства (п

<

данные изъяты>. договоров); не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуются соответствующие разрешения уполномоченных на то органов, без получения таковых (п.

<

данные изъяты> договоров). 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на земельных участках, предоставленных ему в аренду, в нарушение условий договоров аренды осуществлено строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство и без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу. Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует.

В нарушение требований действующего законодательства государственная экспертиза проектной документации произведена не была.

Кроме того, как установлено судом, спорный объект находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства спорного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

На основании указанных норм права, ФИО1 обязан был получить разрешение на строительство, которое должно было производиться в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке либо представить доказательства обращения в соответствующий орган за их получением и неправомерность отказа в их предоставлении.

При данных обстоятельствах представленные ответчиком заключения о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, судом во внимание не принимаются.

Также судом без удовлетворения было оставлено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной историко-культурной экспертизы, учитывая, что в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении судебной экспертизы принадлежит суду. 

Таким образом, исковые требования Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, а также Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в части признания спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения. Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. освобожден ответчиком, то в этой части иска Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области следует отказать.

<

данные изъяты> здание (ремонтная мастерская), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, и находящееся по адресу: 

<

адрес>, следует признать самовольной постройкой, обязав ФИО1 его снести.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Ответчику следует установить срок для выполнения указанных действий – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Дзержинска Нижегородской области и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области право осуществить эти действия за счет ФИО1 с отнесением на него понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Дзержинска Нижегородской области - удовлетворить.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - удовлетворить частично.

Признать 

<

данные изъяты> здание (ремонтная мастерская), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и находящееся по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное 

<

данные изъяты> здание (ремонтная мастерская), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, и находящееся по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Дзержинска Нижегородской области и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области право осуществить эти действия за счет ФИО1 с отнесением на него понесенных расходов.

В удовлетворении требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в части освобождения земельного участка - отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Министерству строительства Нижегородской области, Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о признании права собственности- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова