Дело № 5-29/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 

23 мая 2019 года 

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И., 

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя ОМВД России по Бутурлиновскому району – ФИО10, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданства не имеющего, официально не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер Аптечный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

06.01.2019 года в 01 час 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта, возникшего с братом Потерпевший №1 на бытовой почве, подверг последнего избиению, нанес ему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и повреждения в виде: ссадины в области носа, ссадины левой орбиты, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. 

Своими действиями ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отвод суду не заявил, ходатайств не имеет, юридической помощью защитника воспользоваться не желает. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью. Суду ФИО2 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со своей матерью ФИО6 и родным братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома. Кроме него, в доме находились его мать ФИО6 и брат Потерпевший №1. около 01 часа 30 минут его брат Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ходить по дому и шуметь. Зайдя в одну из комнат, где отдыхала ФИО6, Потерпевший №1 включил свет, а затем включил телевизор. Поскольку было позднее время, и ФИО6 спала, то он попросил брата не включать свет и выключить телевизор, чтобы не разбудить мать. На его замечание брат стал нервничать, кричать, и между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которой Потерпевший №1 его толкнул, а он его ударил кулаком правой руки в область лица. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу, а он остался в доме. Затем брат обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. Свою вину в причинении физической боли и побоев Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать. В настоящее время он работает по частному найму, имеет небольшой доход, сделал для себя должные выводы, с Потерпевший №1 примирился.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со своей матерью ФИО6 и родным братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него, в доме находились его мать ФИО6 и брат ФИО2. Примерно в 23 часа мать и его брат ФИО2 легли спать. Он спать не хотел. Примерно в 01 час 30 минут он решил посмотреть телевизор. Для этого зашел в комнату, где отдыхала ФИО6, включил свет, а затем включил телевизор. Поскольку было позднее время, и ФИО6 спала, то его брат ФИО2 попросил его выключить свет и выключить телевизор. На его замечание он стал нервничать, кричать, между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору, в ходе которого он толкнул брата, а он ударил его кулаком правой руки в область лица. В результате удара он испытал сильную физическую боль в области носа и левого глаза. После этого он вышел на улицу, и с мобильного телефона позвонил по номеру 112, чтобы с братом провели профилактическую беседу по поводу недопущения конфликтов в быту. Затем позвонил работникам скорой медицинской помощи. Когда фельдшер приехал, он от медицинской помощи отказался, так как в ней не нуждался. В дальнейшем от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирился, просит суд строго его не наказывать. Последствий для здоровья у него нет, никакой медицинской помощи ему не оказывалось, у него были только синяки и ссадины в области носа и левого глаза, которые прошли самостоятельно. 

Как следует из объяснения свидетеля ФИО7, оглашенного в судебном заседании, фельдшера скорой медицинской помощи Нижнекисляйской участковой больницы, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты поступил вызов о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, его на улице встретил Потерпевший №1, который пояснил, что его избил родной брат ФИО2. При этом, Потерпевший №1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. При осмотре у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения, в виде: ссадины носа и ссадины левой орбиты глаза. От консультации врача травматолога Потерпевший №1 отказался, пояснив, что в медицинской помощи он не нуждается (л.д. 9). 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, кроме признательных показаний ФИО2 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего обстоятельства получения им телесных повреждений; оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой выданной Нижнекисляйской участковой больницей о том, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью по поводу полученных телесных повреждений не обращался, лечение не проходил; рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ год; заключением эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в представленной документации у Потерпевший №1 отражены следующие повреждения: ссадина в области носа, ссадина в области левой орбиты, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; заключением эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: ссадина в области носа, ссадина в области левой орбиты, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как он нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 собраны в полном объеме, и не вызывают сомнений в своей объективности.

На день рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который является лицом без гражданства, длительное время со своей семьей проживает и имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, со слов, имеет доход от работы по частному найму; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказание в виде: административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

Назначенный ФИО2 административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: идентификатор 18№ УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) КПП 366601001 ИНН 

<

***> ОМВД России по 

<

адрес> код ОКТМО 20608000 номер счета получателя 40№ в отделении Воронеж БИК 042007001 КБК 18№.

Постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Лесных