копия

дело №1-446/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-005360-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Шакировой Г.Р., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, работающего разнорабочим по договору найму, судимого

26 июня 2019 года приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

1 июля 2019 года приговором Советского районного суда города Казани (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

18 сентября 2019 года приговором Приволжского районного суда города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани от 01.07.2019 и наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26.06.2019, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием срока наказания 19 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

вступившим в законную силу 7 июля 2023 года решением Приволжского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой, предпринимательской деятельности, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

19 мая 2023 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РТ в связи с отбытием срока наказания.

После отбытия наказания 22 июня 2023 года ФИО5 поставлен на профилактический учет в отдел МВД России по 

<

адрес> по месту жительства: 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, последний ознакомлен с установленными административными ограничениями, возложенными решением суда и действующим законодательством, и последствиями их несоблюдения.

ФИО5, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи поставленным на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью несоблюдения установленного решением суда от 15.05.2023 административного ограничения в виде явки 3 раза в месяц в отдел полиции для регистрации, 6 июля 2023 года не явился на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, за что 13 июля 2023 года постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО6, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с изменением 3 августа 2023 года места жительства 23 августа 2023 года ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани по месту жительства: 

<

адрес>, ознакомлен с установленными административными ограничениями, возложенными решением суда и действующим законодательством, и последствиями их несоблюдения.

ФИО5, будучи на учете ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, умышленно, с целью несоблюдения установленного решениями суда от 15.05.2023 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, 30 сентября 2023 года в 23 часа 21 минуту отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 4 октября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани, вступившим в законную силу 15 октября 2022 года, он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После неоднократного нарушения административных ограничений, установленного решением суда от 15.05.2023, ФИО5 23 декабря 2023 года примерно в 00 часов 25 минут у 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, за что 23 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани, вступившим в законную силу 3 января 2024 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (л.д. 173-181), показал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, решениями суда в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, находился на учете отдела полиции, письменно предупрежден и ознакомлен о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. В 2023 году привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ, данный факт он не оспаривал, административные наказания отбыл. 23 декабря 2023 года в 00 часов 25 минут у дома 4 по улице Юлиуса Фучика города Казани он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, последние предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, данное требование он выполнил, установлено управление автомобилем в состоянии опьянения. В этот же день постановлением суда привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Данное наказание отбыл.

Суд, допросив подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, находит вину ФИО5 в предъявленном обвинении установленной.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, 06.07.2023 умышленно не явился на обязательную регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>. В связи с этим в отношении последнего 13 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. В этот же день в отношении него вынесено постановление по указанной статье. (т. 1 л.д. 165-168)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, состоит на должности старшего УУП ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ФИО1, являясь поднадзорным лицом в нарушение решения суда от 15.05.2023 об установлении административного надзора и административных ограничений, 30.09.2023 в 23 часа 21 минуту в отдел полиции поступило сообщение от ФИО10 - «Избил муж ФИО1, находится под административным надзором, уходит из дома, в скорой помощи не нуждается». В дальнейшем 30.09.2023 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с проверкой направились сотрудниками полиции, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение, возложенное в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 111-115)

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, работает он оперуполномоченным ОУР ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани. С 29.09.2023 по 30 сентября 2023 года находился на службе, 30.09.2023 в 23 часа 21 минуту в отдел полиции поступило сообщение: «Избил муж ФИО1, находится под административным надзором, собирается уходить из дома. Скорая помощь не требуется». В ходе проверки сообщения ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не обнаружен. Им опрошена ФИО10 - супруга ФИО1, последняя указала, что 30.09.2023 она и ФИО1 распивали спиртные напитки и у них произошел словестный конфликт, в результате чего ФИО1, ушел из дома. В момент опроса ФИО1 дома отсутствовал. (т. 1 л.д. 156-157)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что работает участковым уполномоченным ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани. На обслуживаемой им территории проживает ФИО1 Относительно личности последнего указал, что от соседей жалобы и заявления в его адрес не поступали, по характеру спокойный, на профилактические мероприятия реагирует адекватно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 158-159)

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, работает сотрудником ГИБДД. 23 декабря 2023 года находился на службе в составе экипажа. Примерно в 00 часов 25 минут 23.12.2023 около 

<

адрес> он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден в результате медицинского освидетельствования. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 00 часов 30 минут 23 декабря 2023 года в ходе управления автомобиля он был оставлен сотрудником ГИБДД около дома 4 по улице Юлиуса Фучика города Казани, последний предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола. Он согласился. Около патрульного автомобиля ГИБДД находился ФИО5 Сотрудник ГИБДД разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В дальнейшем ФИО5 предложено пройти освидетельствование на Алкотекторе. ФИО1 около 

<

адрес> продул прибор «Алкотектор Юпитер», результат - 0.612 мг/л. Инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». В данном акте расписались все участвующие лица. Каких- либо нарушений при составлении протоколов не было, права ФИО1 нарушены не были, замечаний ни от кого не поступали. (т. 1 л.д. 163-164)

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией решения Приволжского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, вступившего в законную силу 7 июля 2023 года, которым в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани от 18 сентября 2019 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой, предпринимательской деятельности, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); (л.д.92-94)

копией предупреждения от 23.08.2023, согласно которому ФИО1 под роспись предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений; (т. 1 л.д. 26-28)

копией постановления №3700298 от 13.07.2023, вынесенного начальником отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; (т. 1 л.д. 48-49)

копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Приволжскому судебному району города Казани от 04.10.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; (т. 1 л.д. 77-78)

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани от 23.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; (т. 1 л.д. 97-99)

Исследованные в судебном заседании указанные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, документы соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Касаемо доказанности вины суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, сообщившего о неявке ФИО5 в отдел полиции для регистрации согласно решению суда, которым на него установлены административные ограничения, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, сотрудника полиции ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани ФИО8 и ФИО9, сообщившего об установлении отсутствия ФИО5 дома в период установленных ему административных ограничений, которыми ему запрещено отсутствовать по месту проживания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за что в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО12, установившего управление ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянении и сообщившего о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, свидителя ФИО14, в чьем присутствии у водителя ФИО5 установлено состояние опьянения в ходе освидетельствования на приборе Алкотектор, проведенного сотрудниками ГИБДД, постановлениями суда и должностного лица, вынесенных в течение одного года, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24, части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО5 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о её вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО5, являясь лицом, в отношении которого решениями суда установлен административный надзор с ограничениями, и которое 13.07.2023, 04.10.2023 и 23.12.2023, то есть 3 раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 КоАП РФ, соответственно, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил противоправное действие, сопряженное с совершением административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и одновременно с несоблюдением ФИО5 установленных ему судом административных ограничений, так как совершено им во время нахождения вне места жительства в запрещенное время суток, а именно в 00 часов 25 минут 23 декабря 2023 года. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против правосудия, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующейся удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что установленные по делу действия подсудимого, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке при осуществлении административного надзора в отношении ФИО5, отсутствовавшего по месту жительства в установленное решением суда время и привлеченного к административной ответственности статье 12.8 КоАП РФ в нарушение наложенного ограничениями суда времени, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания виновному лицу.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, в том числе беременной супруги, характеристику, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Совершение ФИО5 инкриминированного ему умышленного преступления при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 18.09.2019 не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, по следующим основаниям. Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 22.12.2005 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как следует из решения Приволжского районного суда города Казани от 15.05.2023, административный надзор в отношении ФИО5 установлен в связи с совершением им преступлений, за которые он осужден по приговору суда от 18.09.2019. Указанная судимость по приговору суда от 18.09.2019 имеет правовое значение для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений. Однако в данном случае наличие у подсудимого судимости послужило, в том числе для признания ФИО5 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Судимости по приговору суда от 26 июня 2019 года и приговору суда от 1 июля 2019 года также не образуют рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору суда от 18 сентября 2019 года назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам.

Указание стороной обвинения в обвинительном акте отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений не может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведении в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при исполнении им наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО5 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд, руководствуется также и положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме этого, суд полагает, что применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО5 преступления и способу его совершения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против правосудия. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО5 не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства: 

дело административного надзора №, переданное УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани ФИО8, надлежит оставить у последней;

письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 8 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, возвращенное УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней, письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 августа 2024 года.

Судья: Р.И. Шайхиев