Дело № 2-1160/2024 (2-7522/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009140-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчики являются дочерями и наследниками ФИО4, умершего 

<

дата>, подготовка к погребению и захоронение ФИО4, в том числе, оплата услуг по санитарно-гигиенической обработке и похоронной подготовке тела умершего, были осуществлены истцом и за счет истца, общая сумма расходов по подготовке к погребению и захоронению умершего ФИО4 составила 74 950 руб. Полагая, что бремя оплаты расходов по подготовке к погребению и захоронению наследодателя должна быть возложена на всех наследников ФИО4, по мнению истца, понесенные истцом указанные расходы должны быть распределены между всеми наследниками умершего в равной доле, то есть на долю каждого из наследников приходится по 24 983 руб. 33 коп., в связи с чем истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 24 983 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по подготовке к погребению и захоронению умершего ФИО4, а также 849 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что подготовка к погребению и захоронению умершего отца ФИО4 были произведены на денежные средства наследодателя, которые были сняты с банковской карты умершего ФИО4 и переданы истцу, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснила, что истцу ответчиком предлагались денежные средства на погребение умершего отца ФИО4, однако, от денежных средств истец отказалась, кроме того, организацией похорон ФИО4 занимались все наследники, просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

На основании ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО4 умер 

<

дата> (л.д. 17).

<

дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 (л.д. 71).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону умершего ФИО4 являются дочери умершего – истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО6, в 1/3 доле каждая, что также подтверждается выданными 

<

дата> и 

<

дата> нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону, а также решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 

<

дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать истцу платные услуги по санитарно-гигиенической обработке и похоронной подготовке тела умершего ФИО4 на общую сумму 12 950 руб.

Факт оказания истцу указанных услуг по договору № возмездного оказания услуг от 

<

дата> подтверждается подписанным сторонами договора актом оказанных платных услуг, понесенные истцом расходы в размере 12 950 руб. подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> (л.д. 14).

Кроме того, согласно представленным истцом документам, 

<

дата> истцом были приобретены ритуальные принадлежности (гроб, покрывало, лента, крест, табличка, венок) на общую сумму 37 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата>, а также кассовым чеком № от 

<

дата> (л.д. 15).

Кроме того, 

<

дата> истцом были оплачены услуги по захоронению на кладбище на сумму 25 000 руб., что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 

<

дата>, а также кассовым чеком от 

<

дата> (л.д. 16).

Таким образом, общая сумма расходов, фактически понесенных истцом в связи с подготовкой к погребению и захоронению умершего ФИО4, составила 74 950 руб. (12 950 руб. + 37 000 руб. + 25 000 руб.).

Принимая во внимание, что наследниками имущества умершего ФИО4 являются три человека – истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО6, соответственно, по мнению суда, расходы по подготовке к погребению и захоронению умершего ФИО4 должны быть разделены между наследниками умершего в равных долях.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в связи с похоронами ФИО4 в общем размере 74 950 руб. относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с каждого из ответчиков – ФИО2 и ФИО3 – в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 24 983 руб. 33 коп. (74 950 руб. / 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на основании ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков выступает по отношению к стороне истца самостоятельно, то и понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях, то есть с каждого ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 24 983 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 50 копеек, а всего 25 832 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 24 983 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849 рублей 50 копеек, а всего 25 832 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев