Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ 

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Тришканевой И.С., 

при секретаре Загатиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя (заведующей) МБДОУ детский сад «Малышок» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> №, которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 

<

дата> Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» (далее - МБДОУ д/с «Малышок») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Согласно постановлению по результатом проведенной в период с 

<

дата> по 

<

дата> проверки выявлено отсутствие в МБДОУ д/с «Малышок» дублирования сигнала о возникновении пожара и систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в зданиях классов функциональной пожарной безопасности (ч.7 ст.83 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Кроме того, Постановлением Правительства Республики Хакасия № 93 от 25 марта 2019 года с 

<

дата> по 

<

дата> на всей территории Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - заведующая МБДОУ детский сад «Малышок» ФИО1 подала на него жалобу в Аскизский районный суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ. В жалобе выражает несогласие с приведенной административным органом квалификацией административного правонарушения, а также с размером административного наказания. Утверждает, что 

<

дата> на основании распоряжения главного инспектора ОН ДПР г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов УНДПР ГУ МЧС России по РХ от 

<

дата> № в МБДОУ д/с «Малышок» проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, перечень мероприятий которой полностью совпадает с перечнем, указанным в распоряжении от 

<

дата>. На момент проведения проверки в 

<

дата> году в учреждении также отсутствовало дублирование сигнала о возникновении пожара и систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта в учреждении, однако указанное обстоятельство не было выявлено и расценено административным органом как нарушение. Вместе с тем, как указывает автор жалобы, при своевременном выявлении нарушения оно было бы квалифицировано по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, повлекло бы иное административное наказание и способствовало бы своевременному устранению указанного нарушения. По мнению заявителя жалобы, вменяемое учреждению нарушение требований пожарной безопасности непосредственно не связано со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, предусмотренных им ограничений и запретов не нарушает. Обобщая изложенные доводы, просит постановление главного государственного инспектора г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору от 

<

дата> № по настоящему делу отменить, переквалифицировать совершенное им деяние на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ д/с «Малышок» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, необходимости вызова его в судебное заседание судом не выявлено. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п.п. 6,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 

<

дата> года № № на территории Республики Хакасия с 

<

дата> по 

<

дата> установлен особый противопожарный режим, за исключением муниципального образования 

<

адрес>, где установлен особый противопожарный режим с 

<

дата> по 

<

дата>. На период действия особого противопожарного режима на территории Республики Хакасия ограничено посещение гражданами лесов, запрещено разведение костров, проведение пожароопасных работ, в том числе на предприятиях и организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды при объявлении штормового предупреждения введен запрет на топку печей, кухонных очагов, на проведение массовых мероприятий на объектах, не оборудованных или имеющих неисправных системы пожарной автоматики и оповещения, не имеющих телефонной связи либо эвакуационных выходов. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении распоряжением главного государственного инспектора г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> в целях выполнения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности организовано проведение плановой выездной проверки в отношении в МБДОУ д/с «Малышок» в срок не более № рабочих дней с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В распоряжении указано, что проверка проводится в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения внеплановых проверок на 

<

дата>, размещенным на официальном сайте ГУ МЧС России по Республике Хакасия сети «Интернет». 

Актом плановой проверки № от 

<

дата> по результатам ее проведения выявлено отсутствие в МБДОУ д/с «Малышок» дублирования сигнала о возникновении пожара и систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в зданиях классов функциональной пожарной безопасности (ч.7 ст.83 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В этот же день административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> в ходе проведения плановой проверки установлено, что МБДОУ Усть-Камыштинский детский сад «Малышок», являясь юридическим лицом, нарушило обязательные требования пожарной безопасности Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно отсутствует дублирование сигнала о возникновении пожара и систем пожарной сигнализации на пуль подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в зданиях классов функциональной пожарной безопасности. Кроме того, в протоколе имеется ссылка на то, что Постановлением Правительства Республики Хакасия № от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> на всей территории Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением № от 

<

дата> юридическое лицо МБДОУ д/с «Малышок», ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 руб. в связи с тем, что отсутствует дублирование сигнала о возникновении пожара и систем пожарной сигнализации на пуль подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в зданиях классов функциональной пожарной безопасности. Кроме того, в протоколе имеется ссылка на то, что Постановлением Правительства Республики Хакасия № от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> на всей территории Республики Хакасия установлен особый противопожарный режим, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении имеется также ссылка на установление особого противопожарного режима Постановлением Главы Администрации Аскизского района Республики Хакасия № от 

<

дата>, а также Постановление Главы Администрации Усть-Камыштинского сельсовета № от 

<

дата>. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч.7 ст.83 указанного Закона, регламентирующей требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения юридическим лицом - МБДОУ д/с «Малышок» вышеуказанных законодательно установленных императивных требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем должностное лицо обоснованно исходило из того, что указанное юридическое лицо является субъектом ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части квалификации деяния учреждения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Заявителем жалобы в материалы дела представлено распоряжение главного государственного инспектора г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 о проведении в отношении МБДОУ д/с «Малышок» внеплановой выездной проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата> в рамках федерального государственного пожарного надзора, в числе обязательных требований, подлежащих проверке, указаны, в том числе требования ст.ст.1-150 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от 

<

дата>, согласно которому факты невыполнения предписаний органов государственного надзора, а также нарушения не выявлены.

Таким образом, из представленных заявителем жалобы материалов, а также объяснений законного представителя учреждения, не опровергнутым материалами дела об административном правонарушении, при проведении 

<

дата> предыдущей проверки по распоряжению административного органа от 

<

дата> № в МБДОУ д/с «Малышок» отсутствовали системы пожарной сигнализации, призванные обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, административное правонарушение имело место, как на момент проведения проверки в 

<

дата>-

<

дата>, так и в 

<

дата>-

<

дата>, и выразилось оно в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, а значит, является длящимся правонарушением.

При этом, по мнению суда, факт выявления указанного правонарушения после введения на территории Республики Хакасия особого противопожарного режима в 

<

дата> года не наделяет его особым признаком, позволяющим квалифицировать его по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. 

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что проверка, в ходе которой было выявлено указанное правонарушение, имела плановый характер и была осуществлена в рамках федерального государственного пожарного надзора с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год, размещенным на официальном сайте ГУ МЧС России по Республике Хакасия сети «Интернет». 

Следовательно, деяние МБДОУ д/с «Малышок» следует переквалифицировать с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, что согласуется с содержанием пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья исходит из следующего. 

Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006). 

Согласно уставу МБДОУ «Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» является некоммерческой организацией, учрежденной Управлением образования администрации муниципального образования Аскизский район, деятельность учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования.

Материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между МБДОУ д/с «Малышок» (заказчик) и ООО «ЧОП «АВАНГАРД» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик принял обязательства произвести монтаж системы «Цербер» в помещении детского сада «Малышок».

Заявкой № бюджетополучателя от 

<

дата>, адресованной МКУ «Финансовое управление администрации Аскизского района» запрошены сведения об оплате вышеуказанного муниципального контракта в сумме № руб.

Сторонами вышеуказанного договора составлен локальный сметный расчет, 

<

дата> выставлен счет на оплату, 

<

дата>- счет-фактура на монтаж системы «Цербер» в помещении МБДОУ д/с «Малышок» и в этот же день стороны договора подписали акт приема-передачи выполненных работ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанное юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, на момент рассмотрения жалобы устранило выявленные нарушения, является некоммерческим учреждением, что основной деятельностью которого является образовательная деятельность, а финансирование его осуществляется из бюджета органа местного самоуправления. Суд в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, квалифицирует указанные обстоятельства как смягчающие вину МБДОУ д/с «Малышок» обстоятельства, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств являются основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания, с назначением МБДОУ д/с «Малышок» административного наказания по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Абаза, Аскизского и Таштыпского районов по пожарному надзору ФИО2 от 

<

дата> №, которым Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, изменить.

Признать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усть-Камыштинский детский сад «Малышок» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения. 

Судья (подпись) И.С. Тришканева