Дело №5-132/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001319-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «02» октября 2025 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 15.07.2025 в 12 час. 50 мин., водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «LADA 213100 LADA 4х4», г.р.з. (Номер), двигаясь по ул. 20-ая Дорога в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода М.И.Ю., переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход М.И.Ю., согласно акту СМЭ (Номер) от 12.09.2025, получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Ответственность водителя ФИО1 за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, указав, что 15.07.2025 примерно в 12 часов 50 минут управлял своим транспортным средством «LADA 213100», г.р.з. (Номер), был пристегнут ремнем безопасности, двигался по пр. Мира со стороны ул. Конституции СССР в сторону ул. 20-я Дорога в г. Заречный Пензенской области со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. 20-я Дорога и пр. Мира ему необходимо было выполнить маневр: правый поворот на ул. 20-я Дорога, и продолжить движение в сторону КПП №6 на пересечении проезжих частей. Он сбавил скорость, чтобы посмотреть налево и убедиться в безопасности своего маневра. Убедившись, что приближающихся транспортных средств с левой стороны нет, он выполнил маневр: правый поворот, и продолжил движение в сторону КПП №6 по ул. 20-я Дорога. Проехав примерно 15 метров и пересекая пешеходный переход, расположенный около блока №6 ГК №1 по ул. 20-я Дорога, неожиданно для себя в последний момент он увидел, как пешеход переходит (завершает свой переход) через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В этот момент он допустил наезд на пешехода, а именно: правым краем своего автомобиля в правый бок пешехода, отчего пешеход упал на асфальт. Он резко нажал на педаль тормоза и остановился. Включив аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья пешехода. В ходе разговора пешеход жаловался на боли в правой ноге. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, которая по приезду, осмотрев пешехода, госпитализировали его в приемный покой МСЧ №59. О случившемся сотрудники скорой помощи сообщили в дежурную часть полиции. В настоящее время потерпевшему вред возмещен им в полном объеме, о чем имеется расписка М.И.Ю. о возмещении ему 165 000 рублей, просил о минимально возможном наказании, предусмотренном санкцией статьи.

Потерпевший М.И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что явиться в суд не может по состоянию здоровья, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, и что не настаивает на назначении последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 584682 от 15.09.2025, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами о принятом сообщении о происшествии от 15.07.2025;

- рапортами инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 15.07.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 15.07.2025;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2025;

- протоколом 58АК №005858 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.07.2025, согласно которому, в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- актом освидетельствования 58 ББ №033360 от 15.07.2025, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом технического осмотра транспортного средства от 15.07.2025;

- заключением эксперта №276 от 12.09.2025, согласно которому у М.И.Ю., (Дата) г.р., имеют место повреждения: (Данные изъяты)

Данные повреждения, в отдельности и совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностными лицами, сомнений у суда не вызывают. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности приведённых объективных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, доказана. 

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правила дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. 

Причинение потерпевшему М.И.Ю. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение круга обстоятельств, которые возможно отнести к смягчающим и отягчающим вину, их оценка в совокупности с иными данными, по смыслу административного законодательства отнесена к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, быть максимально бдительным при подъезде к пешеходному переходу, что заявителем сделано не было.

Нарушение ФИО1 требований п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему М.И.Ю. вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении ФИО1 административного наказания учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/счёт 

<

***> в Отделении Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза/, БИК банка 015655003, код ОКТМО 56734000 (УИН 18(Номер)).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Кошлевский