Дело № 

УИД 24RS0056-01-2019-008435-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца росс Р.А. - ФИО2, действующей на основании доверенности 24 АА 3696956 от 26.07.2019г.

представителя ответчика ФИО3 - Долгой Е.В., действующей на основании доверенности 24 АА 3950196 от 17.03.2020г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в долговых обязательствах по кредитному договору, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2019г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Указанным решением суда, установлено, что в период брака на основании договора участия в долевом строительстве № 166 от 04.03.2013 г. ФИО1 и ФИО3 была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., цена договора составила 2 480 500 руб., из которых, сумма в размере 1 480 500 руб. была внесена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора 

<

***> от 14.03.2013 г., заключенного между Банком ПАО ВТБ24 и ФИО1 Решением суда произведен раздел совместного имущества супругов, в том числе с признанием долевой собственности на данную квартиру: 58/100 долей в праве собственности за ФИО1,42/100 долей в праве собственности за ФИО3 Однако, при рассмотрении гражданского дела № 2-161/2019, требования о разделе долговых обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г., не рассматривались. В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, истец и ответчик выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, на момент фактического прекращения семейных отношений, на

года, у ФИО1 и ФИО3 имелись неисполненными долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г., заключенному ФИО1 с Банком ПАО ВТБ24 в размере 665180,71 рублей. Ежемесячные выплаты по указанному кредитному договору, ФИО1 производит самостоятельно. С момента фактического прекращения семейных отношений, за период с 28.11.2017 г. по 19.10.2019 г. истец за счет своих личных денежных средств в погашение указанных кредитных обязательств произвел выплату в общей сумме 490 743,02 руб. Таким образом, с учетом 42/100 долей ФИО3 в праве собственности на квартиру, в пользу истца, исполнившего обязательство ответчика по кредитному договору, подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в сумме 206 112,07 рублей, из расчета: 490 743,02 руб. : 42/100 = 206 112,07 руб. Кроме того, с момента прекращения семейных отношений истца и ответчика, с ноября 2017 года, ФИО1 в указанной квартире не проживает, она находится в пользовании ФИО3, которая от внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги отказалась, в связи с чем, ФИО1 в период с 10.04.2018 г. по 10.09.2019 г. самостоятельно в полном объеме за счет собственных денежных средств внес плату за начисленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 64 842,30 рублей. С ФИО3, уклонившейся от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в пользу ФИО1, оплатившего в полном объеме начисления по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по август 2019 г., подлежит взысканию 42/100 от понесенных расходов, соответствующих доли ФИО3 в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, что составляет: 27 233,76 руб. Истец просит определить доли бывших супругов в общих долгах по кредитному обязательству - кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г. в размерах: 42/100 долей ФИО3, 58/100 долей ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть фактически оплаченного совместного долга по кредитному обязательству - кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г. за период с 28.11.2017 г. по 28.08.2019 г., с учетом 42/100 долей в праве собственности на квартиру, в размере 206 112, 07 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца часть фактически понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.04.2018г. по 10.09.2019 г., с учетом 42/100 долей ФИО3 в праве собственности на квартиру, в размере 27 233,76 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил определить доли бывших супругов в общих долгах по кредитному обязательству - кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г. в размерах: 42/100 долей ФИО3, 58/100 долей ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу 279 375,89 руб. компенсацию понесенных расходов по выплате кредитной задолженности за период с 28.11.2017г. по 05.03.2020г., взыскать с ответчика 27 233,76 руб. за фактически понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.04.2018г. по 10.09.2019г., государственную пошлину в размере 6 566 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (полномочия проверены) поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно в ходе судебного разбирательства по делу истец указал, что с момента фактического прекращения семейных отношений между ним и ответчиком, им (ФИО1) за период с 28.11.2017 по 05.03.2020 за счет своих личных денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору от 14.03.2013г. самостоятельно произведена выплата на сумму 665180,71 руб. С доводами ответчика о том, что брак прекращен 07.08.2019, и с этого времени следует рассчитывать сумму, которая подлежит взысканию по оплаченным кредитным платежам, не согласен, поскольку в ходе рассмотрения дела № 2-161/2019, ответчик сама указала о том, что фактически брачные отношения были прекращены с 2017 года, что отражено в протоколе судебного заседания. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На вопрос суда истец указал, что определить доли и взыскать выплаченные суммы по кредиту просит именно по факту уже выплаченных им сумм во исполнение обязательств перед банком по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Долгая Е.В. (полномочия проверены) с заявленными требованиями согласилась частично, представила письменные возражения согласно которых указала, что на момент прекращения брака 07.08.2019 г. имелось не погашенное кредитное обязательство, с этого момента ФИО1 внесены платежи, которые и следует учитывать при разделе долгов и определении суммы ко взысканию. Остальные суммы были внесены в период брака ФИО1 и ФИО3 и взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в качестве понесенных им убытков платежи по жилищно-коммунальным услугам за период с 10.04.2018 г. по 10.09.2019 г. в размере 27 233 руб. 76 коп. ФИО1 в указанный период оплачивал коммунальные услуги за квартиру, по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Как указывает сам истец, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник обязан вносить плату за коммунальные платежи с момента возникновения права собственности, независимо от проживания и пользования жилым помещением. Между ФИО1 и ФИО3 не имелось договора, в рамках которого ФИО3 взяла бы на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, за взыскиваемый период жилое помещение в собственности ФИО3 не находилось. В указном жилом помещении проживала также совместная дочь истца и ответчика. То есть, внося платежи по коммунальным услугам, ФИО1 выполнял свои обязанности, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством. Кром того, при рассмотрении гражданского дела № 2-161/2019, при решении вопроса об алиментных обязательствах ФИО1 ссылался на внесение квартплаты, как на помощь в содержании ребенка, что было учтено судом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из содержания искового заявления не следует, какие именно права ФИО1 в данном случае были нарушены. На вопрос суда указала, что расчет произведенной истцом задолженности не оспаривает, находит его верным, ответчик сама расходов на оплату кредитных обязательств, коммунальных услуг не несла, соответственно никаких квитанций представить не сможет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных сумм подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2019г., вступившим в законную силу 07.08.2019г., по делу № 2-161/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов, расторгнут брак, зарегистрированный 4 июля 2009 года территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Поповой (после регистрации брака - Гросс) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 9000 руб. ежемесячно. Совместно нажитое имущество ФИО1, ФИО3 разделено следующим образом: за ФИО1 признано право собственности на 58/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м., стоимостью 2 821 605 руб.; за ФИО3 признано право собственности на 42/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м., стоимостью 2 821 605 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.08.2019г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Так, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2019г. вступившим в законную силу 07.08.2019г. установлено и не подлежит повторному доказыванию тот факт, что в период брака заключенного между ФИО3 и ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 166 от 04.03.2013 ФИО1 и ФИО3 была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. Цена договора составила 2 480 500 руб., сумма в размере 700 000 руб. была внесена ФИО1 за счет личных денежных средств, подаренных по договору дарения денежных средств от 02.04.2013, сумма в размере 300 000 руб. внесена за счет совместно нажитых денежных средств, а сумма в оставшейся части в размере 1 480 500 руб. была внесена на счет застройщика с кредитных денежных средств, на основании кредитного договора 

<

***> от 14.03.2013, заключенного между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, целевое назначение кредита: строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, VI микрорайон жилого района «Покровский», 

<

адрес>. Сумма кредита 1 480 500 рублей, срок кредита 86 месяцев, размер аннуитентного платежа 26 134,87 руб. ежемесячно с 20 числа каждого месяца и не позднее 19-00 часов 28 числа каждого календарного месяца. 

Согласно справке, выданной ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013г. по состоянию на 15.09.2020г. полностью погашена, договор закрыт. 

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщике) и по которым второй супруг не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы супругу (заемщику) путем передачи ему в собственность соответствующей части общего имущества сверх полагающейся ему по закону 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.

Размер указанной компенсации (стоимость передаваемого имущества) должен соответствовать 1/2 доли основного долга по кредитному договору на дату прекращения семейных отношений, а также 1/2 доли процентов, уплаченных супругом (заемщиком) в счет погашения кредита со дня прекращения брака до дня вынесения судом решения по спору о разделе имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как указывает истец, с ноября 2017 г. они с ФИО3 совместно не проживали, общее хозяйство не вели, платежи по кредитному договору № 

<

***> от 14.03.2013г. осуществлялись им, без участия в несении расходов со стороны ответчика ФИО3 

Из протокола судебного заседания от 09.08.2018г. (л.д. 42) по гражданскому делу № 2-161/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества супругов, из пояснений как истца ФИО1, так и ответчика ФИО3 следует, что с ноября 2017 года супруги ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают. Замечания на протокол судебного заседания в указанной части сторонами не приносились в установленный законом срок. 

Таким образом, судом установлено, что с ноября 2017 года истец и ответчик совместно не проживают, сторонами это не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено. Также Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2019г. определена доля ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально его доли в совместно нажитом имуществе 1 635 802,50 руб., что составляет 58/100 доли в праве собственности на квартиру; доля ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена пропорционально ее доли в совместно нажитом имуществе 1 185 802,50 руб., что составляет 42/100 доли в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд полагает, что доля ФИО1 составляет 58/100 долей, ФИО3 - 42/100 доли в общих долгах по кредитному обязательству – кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013г., заключенному ФИО1 с Банком ВТБ 24 ПАО. При этом указанные доли определяются судом в уже произведенных истцом платежах, то есть понесенных им расходах, и не влияют на права Банка ВТБ (ПАО), поскольку договор закрыт фактическим исполнением. 

Проверив расчет представленный истцом, против которого ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали и его не оспаривали, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 и взыскать в его пользу часть фактически оплаченного совместного долга по кредитному обязательству - кредитному договору 

<

***> от 14.03.2013 г. за период с 28.11.2017 г. по 05.03.2020г., с учетом 42/100 долей в праве собственности на квартиру, в размере 279 375,89 руб. из расчета 665180,71:42/100=279 375,89 руб. 

Факт оплаты подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету из Банка ВТБ (ПАО), справкой банка об отсутствии задолженности по кредитному договору

<

***> от 14.03.2013 г. и закрытии договора по состоянию на 15.09.2020. 

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание должно быть произведено только по платежам, произведенным истцом после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, не основаны на законе. 

Разрешая требование истца о взыскании части расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2020г. вступившего в законную силу 01.09.2020г. по делу № 2-3171/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 и ООО «Покровский дом» об определении порядка участия в общих расходах на оплату коммунальных платежей и содержание жилья, удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно: определено участие ФИО1 и ФИО3 в общих расходах на оплату коммунальных платежей и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 производит оплату в размере 58/100 долей; ФИО3 производит оплату в размере 42/100 долей.

В период с 10.04.2018г. по 10.09.2019г. ФИО1 вносил платежи в счет оплаты коммунальных платежей на общую сумму 64 842,30 руб. (с учетом комиссий банка при онлайн оплате – 65506,19 руб.), что подтверждается платежными документами за указанный период и справками ПАО Сбербанк по операциям. 

Поскольку в заявленный истцом ко взысканию уплаченных им жилищно-коммунальных платежей период времени, долевой режим ФИО1, ФИО3 в праве собственности не был определен, финансово-лицевой счет также не был разделен, суд полагает, что распределение расходов следует исчислять исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении жильцов. Так, согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 – с 15.02.2014, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16.11.2013. Соответственно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть распределены по 1/3 за каждым зарегистрированным жильцом. Принимая во внимание, что ФИО4 является несовершеннолетней, долю ее расходов несут по ? законные представители, а именно – родители ФИО1 и ФИО3 Таким образом, до определения долей сторон в квартире, разделения финансово-лицевого счета, отсутствия соглашения между собственниками, ФИО1 и ФИО3 должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? части (1/3 + 1/6). С учетом изложенного, доля ФИО3 в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период времени составляет 32421,15 руб. (64 842,30 руб./2). 

Поскольку истец просит взыскать долю ответчика от суммы 64 842,30 руб. в размере 42/100, что составляет 27 233,76 руб., из расчета 64 842,30 руб. : 42/100, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика требуемую истцом сумму. 

Факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными квитанциями, выдаваемыми управляющей компанией с указанием в них сумм начислений и производимых собственником жилого помещения оплат, а также квитанциями онлайн-платежей (в которых комиссия Сбербанка составляет 1% от суммы выставленного платежа). 

Доводы ответчика о том, что доли супругов были определены только решением суда от 26.04.2019, ранее ФИО3 собственником квартиры не являлась, соответственно на нее не может быть возложена обязанность нести данные расходы, не основаны на законе, в силу вышеприведенных норм Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм права. При этом, ссуд учитывает, что сторона ответчика не оспаривает факт проживания в указанном жилом помещении, в том числе в спорный период времени, что подтверждается также выпиской из домовой книги от 23.10.2020. 

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие несения ответчиком ФИО3 расходов на жилое помещение, и несение их только истцом ФИО1 было учтено судом при определении размера суммы алиментов, взыскиваемых на содержание совместного ребенка также не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6566 руб., из расчета 5 200 руб. + 1% от (306 609,65 руб.(279 375,89 руб.+ 27 233,76 руб.) -200000 руб.) + 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить долю ФИО1 в общих долгах по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2013 года, заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ24 в размере 58/100 долей.

Определить долю ФИО3 в общих долгах по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2013 года заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ24 в размере 58/100 долей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть фактически оплаченного совместного долга по кредитному договору 

<

***> от 14 марта 2013 года заключенного между ФИО1 и ПАО ВТБ24 в размере 279 375 рублей 89 копеек, часть фактически понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.04.2018г. по 10.09.2019г. в размере 27 233 рубля 76 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6236 рублей 10 копеек, а всего 312 845 (триста двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко