55RS0003-01-2020-000417-94

Дело 2-766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭКО ДОМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ПКФ «ЭКО ДОМ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что в декабре 2017 между истцами ООО ПКФ «Эко дом» была достигнута договоренность об изготовлении и строительстве на участке, принадлежащем ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, уч. 15, деревянного дома, предназначенного для личного проживания.

При этом между ними была согласована общая стоимость строительства (изготовление строительных конструкций и их монтаж) в размере 1 569 000 рублей.

С этой целью между истцами и ответчиком, по предложению последнего, заключены 2 договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО ПКФ «Эко дом» (изготовитель) в лице ФИО3 заключен договор, поименованный договором подряда №, на производство стенокомплекта из профилированного бруса.

Согласно условиям договора, изготовитель обязуется изготовить из своих материалов стенокомплект по согласованному проекту и передать результаты работ заказчику. Стоимость работ составляет 815 000 рублей. В момент подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 80% от стоимости работ (т.е. 652 000 рублей)

В соответствии с п. 4.6 договора, отгрузка изделий осуществляется после стопроцентной оплаты выполненных работ.

Согласно п. 5.2 изготовитель обязуется выполнить работы в течение 60 рабочих дней при условии оплаты в соответствии с и. 4.5 договора.

Всего ФИО1 внесено в кассу ответчика 868 200 рублей, т.е. условия договора о порядке его оплаты выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указанная плата произведена согласно расчетам ответчика и принята им без возражений.

Срок окончания выполнения работ (60 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени стенокомплект в полном объеме не изготовлен, результат работ в полном объеме не передан, акт выполненных работ не составлен.

Контролем за исполнением договора со стороны ответчика занимались ФИО3 и ее супруг ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО ПКФ «Эко дом» (подрядчик) в лице директора ФИО3, заключен договор подряда № на строительство дома, согласно условиям которого, подрядчик обязуется произвести стенокомплект из сухого профилированного бруса, а также выполнить предусмотренные этим разделом строительно-монтажные работы по строительству дома по адресу: 

<

адрес>. Началом работ является ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 754 900 рублей. Оплата производится в размере 100% от суммы договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение условий договора, ФИО2 произведены платежи ответчику размере 754 900 рублей, т.е. с его стороны оплата работ по договору произведена в полном объеме.

По состоянию на сегодняшний день договор подрядчиком не исполнен, стенокомплект в полном объеме не изготовлен, выполненные работы по актам не переданы.

В период исполнения договоров истцы неоднократно обращались к ответчику за разъяснениями по вопросам задержки исполнения работ и с требованиями об их выполнении, однако ответчик под разными предлогами от выполнения работ уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику передана претензия с требованием закончить производство работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик на указанную претензию не ответил, выполнение работ не закончил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику передана претензия с требованием закончить производство работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик на указанную претензию не ответил, выполнение работ не закончил.

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от стоимости договора. По договору № размер неустойки составляет 17 242 452 рублей, по договору № рублей.

В связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика, затягиванием исполнения договора в течение более 1,5 лет сверх каких-либо разумных сроков, действиями ответчика истцам причинены моральные страдания, которые истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 100 000 руб. каждый.

С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 868 200 рублей в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 754 900 рублей в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 868 200 рублей в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 754 900 рублей в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 150 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Обязать ответчика закончить производство стенокомплекта и мои монтаж строительных конструкций в соответствии с требованиями договоров в течение 2 месяцев, исчисляя срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ЭКО ДОМ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что условия по возведению стенокомплекта выполнены. Работы по монтажу строительных конструкций не были выполнены, поскольку произошло существенное увеличение стоимости строительных материалов и оказываемых третьими лицами услуг, которое истцы отказались оплачивать. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, истцы не вправе требовать одновременно взыскания неустойки в связи с неисполнением договора и возложения на ответчика обязанности закончить выполнение работ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункты 1, 3).

По правилам п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «ЭКО ДОМ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление стенокомплекта из профилированного бруса по технологии «двойной брус», по условиям которого заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изгтовить стенокомплект по согласованному проекту и карте стеновых элементов, согласно приложенной карте раскроя стеновых элементов Приложение №), в соответствии с условиями настоящего договора (том 1 л.д. 10-12).

Изготовитель обязуется произвести работы своими силами, инструментами и механизмами. Изготовитель осуществляет работы, согласно прилагаемой к договору смете (Приложение №) с соблюдением действующих технических условий на изготовление столярных изделий (п. 2 договора).

Согласно п. 4.2 стоимость и расходы по выполнению работ определяются согласно Приложению №, составляют 815 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.5.1 договора в момент подписания договора заказчик должен внести предоплату в размере 80% от стоимости работ, указанной в договоре.

В соответствии с п. 4.6 договора, отгрузка изделий осуществляется после стопроцентной оплаты выполненных работ.

Согласно п. 5.2 изготовитель обязуется выполнить работы в течение 60 рабочих дней при условии оплаты в соответствии с п. 4.5 договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 была произведена оплата в общем размере 868 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 64-72), факт оплаты также не оспорен стороной ответчика.

Из пояснений представителя истцов следует, что срок окончания выполнения работ (60 рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени стенокомплект в полном объеме не изготовлен, результат работ в полном объеме не передан, акт выполненных работ не составлен.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПКФ «Эко дом» заключен договор подряда № на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами либо с привлечением третьих лиц выполнить следующие виды работ: произвести стенокомплект из сухого профилированного бруса 43*145мм согласно согласованного проекта; установка свай (свая из толстостенной буровой грубы D 89 мм L 3,0) под теплым контуром в количестве 33 шт. Оголовок сваи на высоте 400мм над 0 точкой; установка обвязочного бруса 250х150 в два горизонтальных ряда общим размером 250*150мм. согласно тех.задания); установка лаг пола первого этажа из бруса 50*150мм с шагом не более 600мм; установка на нижнюю часть лаг пола паро-гидро изоляционного слоя и подшивка его доской 25*150мм сплошным слоем с шагом 150мм; утепление пола первого этажа эковатой с толщиной слоя 150мм; утепление стен внешнего контура эковатой с толщиной слоя 150мм; сборка стенокомплекта из профилированного бруса 43*145мм камерной сушки согласно проекта; установка стропильной системы из бруса 50*150мм с шагом между стропилами не более 600мм; установка верхней обрешетки из доски 25*150мм с шагом 300мм; установка нижней обрешетки из доски 25*150мм с шагом 150мм; установка паро-ветрозащиты на скатах теплого контура; утепление скатов теплого контура «Кнауф крыша» толщиной слоя не менее 150мм; установка металлического профнастила толщиной 0,5мм на стропильную систему; установка обсадных коробов на оконные и дверные проемы, адресу: 

<

адрес>, уч. 15 (том 1 л.д. 73-76).

В соответствии с разделом 4 договора, началом работ является ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора стоимость работ составляет 754 900 рублей.

Оплата производится в размере 100% от суммы договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.7.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов приема выполненных работ.

Во исполнение условий указанного договора, ФИО2 произведена оплата в размере 754 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчиком не выполнены следующие виды работ: в полном объёме не произведен стенокомплект, в частности отсутствует 13 венцов (рядов бруса) на стене, а также отсутствуют внутренние перегородки второго этажа; не установлен паро-, гидроизоляционный слой на нижнюю часть лаг пола первого этажа, не произведена подшивка пола первого этажа доской; не произведено утепление пола первого этажа; не произведено утепление стен внешнего контура; не произведена в полном объеме сборка стенокомплекта; не произведена установка верхней обрешетки; не произведена установка нижней обрешетки; не произведена установка паро-, ветрозащиты на скатах теплого контура; не произведена установка скатов теплого контура «Кнауф крыша»; не произведена установка металлического профнастила на стропильную систему; не произведена установка обсадных коробов на оконные и дверные проёмы.

В период исполнения договоров истцы неоднократно обращались к ответчику за разъяснениями по вопросам задержки исполнения работ и с требованиями об их выполнении, однако ответчик под разными предлогами от выполнения работ уклоняется. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами переписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику передана претензия с требованием закончить производство работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии, однако, ответа на претензию не последовало, выполнение работ не закончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику передана претензия с требованием закончить производство работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии, однако, ответа на претензию не последовало, выполнение работ не закончено.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписание сторонами актов выполненных работ, равно как и доказательств уклонения заказчиков от принятия работ по данным договорам, ответчиком суду не представлено.

При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны подрядчика полностью исполнен, работы выполнены, однако, данные доводы опровергаются представленной в материалы дела фототаблицей, в которой на фотографии № видно, что стенокомплект возведен не в полном объеме, поскольку не соответствует приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен подрядчиком в связи с тем, что увеличилась стоимость стройматериалов, а истцы отказались оплачивать. Однако данные доводы стороны ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Исходя из условий договора, сторонами четко определена цена за весь объем услуг по строительству дома. При этом, суду не представлено доказательств существенного увеличения стоимости стройматериалов и оказываемых третьими лицами услуг. Также отсутствуют доказательства того, что ответчиком была составлена смета, содержащая перечень необходимых работ по строительству и строительных материалов, которая согласована с заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность закончить производство стенокомплекта и монтаж строительных конструкций в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно части 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела и тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения установленных нарушений, суд полагает для ответчика достаточным установить срок в течение 3 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пояснений представителя истцов следует, что на направленные истцами досудебные претензии ответа не последовало, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, никаких мер для урегулирования спорных правоотношений ответчиком не было предпринято, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из представленного истцами расчета, размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 242 452 рубля, за ненадлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 199 669 рубля.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО ПКФ «ЭКО ДОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 868 200 рублей, в пользу ФИО2 - 754 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неоказанием услуг и невыполнением строительных работ по строительству дома были нарушены права истцов, как потребителей, суд полагает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, длительность срока, в течение которого ответчик не выполнял работы, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей каждому истцу. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителей ФИО1 и ФИО2 ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцам причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, следовательно, с ООО ПКФ «ЭКО ДОМ» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 444 200 рублей (сумма удовлетворенных судом требований - 868 200 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей) / 2 (50%), в пользу потребителя ФИО2 в размере 387 450 рублей (сумма удовлетворенных судом требований - 754 900 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей) / 2 (50%).

В силу со ст. 103 ГПК РФ с ООО ПКФ «Эко дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 231 рублей, из которых: по требованиям ФИО1 в размере 12 182 рубля (11 882 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда); по требованиям ФИО2 в размере 11 049 рублей (10 749 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены в силу требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭКО ДОМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 868 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 444 100 рублей, всего 1 332 300 (один миллион триста тридцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭКО ДОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 754 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 387 450 рублей, всего 1 162 350 (один миллион сто шестьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭКО ДОМ» закончить производство стенокомплекта и монтаж строительных конструкций в соответствии с требованиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 месяцев, исчисляя срок с даты вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭКО ДОМ» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 23 231 (двадцать три тысячи двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина