Дело № 22-2030/2021 Судья Прокофьева О.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 05 октября 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С., 

с участием прокурора Смирновой Т.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лесникова О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 Представление мотивирует тем, что ФИО1 не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, Индивидуально профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не всегда должным образом, правильные выводы делает не всегда. Имеет три поощрения, шесть непогашенных взысканий, одно нарушение без наложения дисциплинарного взыскания; в апреле 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июля 2021 года представление начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с тем, что с его стороны имели место нарушения порядка отбывания наказания. Полагает, что необоснованно признан злостным нарушителем, перед выдворением его в штрафной изолятор не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в камере штрафного изолятора, в связи с чем не знал, как там надо себя вести. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

Перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, отнесенных законодателем к злостным, регламентирован ч. 1 ст. 116 УИК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть систематическое нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывая наказание в ЛИУ-8, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, а именно неоднократно допускал нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе 10 ноября 2020 года, 16 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания на него накладывались взыскания, при этом 4 раза он помещался в штрафной изолятор. 22 апреля 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что ФИО1 за период отбывания наказания имел 3 поощрения в период с июля по октябрь 2020 года в основном за добросовестное отношение к труду, и 6 дисциплинарных взысканий за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года. 

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН РФ по Тверской области, следует, что осужденный ФИО1 на данный момент не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, отказов от выполнения работы не имел. Срочную службу проходил с 2016-2017 во внутренних войках МВД РФ, имеет среднее образование. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Индивидуальные профилактические беседы проводимые с ним воспринимает не всегда должным образом, правильные выводы делает не всегда. За период отбытия срока наказания в местах лишения свободы имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, 6 взысканий, а так же 1 нарушение без наложения дисциплинарного взыскания. 22 апреля 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По характеру достаточно уверен в себе, внешне не всегда опрятен, в коллективе конфликтных ситуаций не создает. Исполнительных листов (исков и алиментов) не имеет. На профилактическом учете не состоит. Связь с близкими родственниками поддерживает. Вину в совершении преступления признает, раскаивается, наказание считает справедливым.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие ФИО2 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учетом которых обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку за все время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный ФИО1 неоднократно совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что последний неоднократно был подвергнут взысканиям, то есть систематически допускал нарушения режима и условий содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, мнения начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, а также негативного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного в колонии-поселении не приводит к положительным результатам, и поэтому сделал вывод о необходимости для дальнейшего отбывания наказания изменить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку как усматривается из представленных материалов, помимо полученных 3-х поощрений в период с июля по октябрь 2020 года, ФИО1 на путь исправления не встал, после этого на него было наложено 6 дисциплинарных взысканий с ноября 2020 года по апрель 2021 года, в том числе 4 раза он водворялся в ШИЗО, таким образом систематически допуская нарушения режима и условий содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, обоснованы, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами, и противоречий не содержат. 

Доводы осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции о несогласии с наложенными на него взысканиями в период отбывания наказания – являются необоснованными, носят явно выраженный субъективный характер, опровергаются имеющимися доказательствами, осужденным наложенные взыскания не обжалованы и не были отменены в установленном законом порядке. Таким образом доводы стороны защиты не опровергают правильности выводов суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, основанного на правильном толковании закона и на исследованных доказательствах. Постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Данных для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк