П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 октября 2017 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение ... и ордер АК «Завадский С.В.» ... от 19 октября 2017 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2017 года в 10 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ... при выезде на дорогу – проезжую часть улицы Белинская с прилегающей территории автовокзала в городе Каменке Пензенской области, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству и совершил столкновение с мотоциклом марки «RACER-RC 200 С» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ссадин конечностей и закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением фрагментов, относящегося по признаку длительного расстройства здоровья к средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что 08 августа 2017 года, примерно в 11 часов, он, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ... убедившись в том, что на проезжей части нет транспортных средств, выехал с территории автовокзала на проезжую часть улицы Белинская в городе Каменке, для того чтобы пересечь проезжую часть и проехать к аптеке на территории автостоянки железнодорожного вокзала. Когда передние колеса его автомобиля выехали с проезжей части, в заднюю часть его автомобиля врезался мотоцикл под управлением ФИО2 Считает, что водитель мотоцикла ФИО2 превысил скорость и сам виноват в причинении вреда здоровью.

Защитник – адвокат Завадский С.В. прояснил суду, что в данной дорожно-транспортной ситуации, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 виноват сам водитель мотоцикла ФИО2, так как на опасном участке дороги превысил скорость и не принял все мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения. 

Потерпевший ФИО2 показал, что 08 августа 2017 года в 10 часов 40 минут он на своем мотоцикле марки «RACER-RC 200 С» двигался со скоростью 50-60 км/ч по проезжей части улицы Белинская в городе Каменке от путепровода в сторону поселка Сельмаш. Проехав на зеленый свет светофора пешеходный переход в 15-20 метрах перед собой увидел автомашину под управлением ФИО1 выехавшую с территории автовокзала. Он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде перелома лучевой кости.

Свидетель Ж.Е. показала, что 08 августа 2017 года, примерно в 11 часов она находилась в машине под управлением ФИО1 в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. При выезде с территории автовокзала она посмотрела вправо, транспортных средств не было. ФИО1 пересек проезжую часть улицы Белинская в сторону железнодорожного вокзала, когда они съехали с дороги, почувствовала удар в заднюю часть их автомашины. 

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина в совершении правонарушения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении (...); протоколом осмотра места происшествия (...), схемой дорожно-транспортного происшествия (...), фотоматериалами (...), видеозаписью с камеры наблюдения (...), справкой о дорожно-транспортном происшествии (...), заключением эксперта №354 от 19 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением фрагментов; ссадины конечностей. Установленные повреждения образовались от ударно-давящего и давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при контакте с таковыми, что не исключает возможности их образования в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в описательной части определения. Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением фрагментов по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель причинило вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (...).

К показаниям свидетеля Ж.Е. судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями участников ДТП и собранными по делу доказательствами. 

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 установленной. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника о нарушении правил дорожного движения потерпевшим ФИО2 не состоятельны, так как согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку совершенное правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что свое водительское удостоверение он обязан передать в ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь