№12-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 7 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 7 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1, не согласившись с выводами мирового судьи, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно, не объективно и подлежит отмене последующим основаниям. Под действие знака «Обгон запрещен» он не заезжал, так как на главную дорогу выехал со второстепенной грунтовой дороги. Постановление основано практически на показаниях работников ДПС. Свидетель ФИО2 в судебном заседании точно назвал дату и приблизительное время. Доводы работников ДПС о том, что он двигался со стороны г. Астрахани также несостоятельны, так как после знака «Обгон запрещен» имеется несколько примыканий второстепенных дорог. Видео в судебное заседание представлено не было. Судом не дана надлежащая оценка, представленным им фотографиям, по которым видно, что знак «Обгон запрещен» в месте его выезда на главную дорогу отсутствует. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что правонарушителя знает как жителя села, 01 июня 2019 года в субботу с утра он приехал в стоматологическую поликлиннику, стоял, курил, мимо него проехал на машине ФИО1 к мосту, тот выезжал со второстепенной дороги с улицы Ленина в с. Карагали, посигналил ему, через месяц ФИО1 обратился к нему с просьбой прийти в суд, он давал показания в суде. 

Суд, выслушав правонарушителя, его представителя, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. в 08 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010», г/н № на 

<

адрес>, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, будучи ранее 14.05.2019 г. привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторно совершил правонарушение в течение одного года.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности: 

- протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 347040 от 01.06.2019 г., в котором стоит собственноручная подпись ФИО1 о согласии с протоколом,

- схемой правонарушения от 01.06.2019 г., с которой ФИО1 ознакомлен, возражений не поступило;

- рапортом ИДПС ОСР ГИБДД У МВД России по Астраханской области ФИО5 от 01.06.2019 г.;

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 г. согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 27.05.2019;

показаниями инспекторов ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО5, ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на главную дорогу выехал со второстепенной грунтовой дороги, а также не дана надлежащая оценка представленным им фотографиям являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, как следует из объяснений самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он согласился с нарушением. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 выезжал со второстепенной дороги судом отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 7 августа 2019 года, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем принесения жалобы в Астраханский областной суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Г. Е. Шараева