Дело № 1-61/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000189-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Полякова Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мачиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....

.... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

1) 2 июля 2019 года в период времени с 11 часов по 11 часов 40 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 2 июля 2019 года около 11 часов 40 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из серванта, находящегося в указанной квартире, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенный кошелек с денежными средствами, покинул место совершения преступления, изъяв его тем самым из законного владения Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 200000 рублей. 

2) 9 июля 2019 года в период времени с 13 часов по 19 часов 40 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 9 июля 2019 года около 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, находящегося в указанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, покинул место совершения преступления, изъяв их тем самым из законного владения Потерпевший №3, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей. 

3) В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 16 июля 2019 года ФИО2, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2019 года около 16 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на тумбочке, тайно похитил денежные средства в сумме 17550 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, покинул место совершения преступления, изъяв их тем самым из законного владения Потерпевший №3, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 17550 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее. 

2 июля 2019 года в период времени с 11 часов по 11 часов 40 минут он пришел в 

<

адрес> с целью продажи фильтра для воды. Находясь в квартире, у него возник умысел на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 После чего он тайно похитил кошелек с денежными средства в сумме 200000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Также 9 июля 2019 года он пришел по адресу 

<

адрес>, где в одной из квартир предложил купить фильтр для воды пожилому мужчине. Находясь в квартире, он тайно похитил из шкафа деньги в сумме 110 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 

16 июля 2019 года в одной из квартир 

<

адрес> он предложил женщине установить фильтр для воды. Женщина направила его в комнату за ручкой, где он, увидев в кошельке вместе с ручкой денежные средства в сумме около 17 000 рублей, решил их похитить. Взяв деньги, ушел из квартиры. 

Кроме того, согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенным в судебном заседании, следует, что 9 июля 2019 года около 14 часов он на автомобиле своего знакомого Свидетель №4 приехал по адресу: 

<

адрес>, взял свой рюкзак черного цвета, в котором находился фильтр для воды в упаковке, который он намеревался продать. Он направился в 

<

адрес> фильтром заинтересовался пожилой мужчина и пригласил его в квартиру, он ему представился сотрудником организации СВ-Сервис, рассказал о преимущества фильтра и как им пользоваться, объявил ему цену за данный фильтр, на что пожилой мужчина сказал, что денежных средств у него недостаточно и ему необходимо созвониться с супругой, поставить ее в известность и спросить оставшуюся сумму. Он принялся искать свой телефон в квартире, но не нашел, попросил ФИО2 поискать совместно с ним, тогда они прошли в комнату, и пожилой мужчина открыл шкаф и достал полимерный пакет с денежными средствами, осмотрел его и положил на место. После мужчина вышел из комнаты и в этот момент у него (ФИО2) возник умысел похитить денежные средства, расположенные на полке в шкафу в полимерном пакете, он открыл шкаф и достал с полки пакет с деньгами, сразу убрал их в левый внешний карман куртки-олимпийки. После он направился к выходу, но его остановил пожилой мужчина и не отпускал, начал осматривать его карманы, но денег почему-то не заметил, после этого он вышел в подъезд и направился к автомобилю, где его ждал знакомый Свидетель №4. Далее они с Свидетель №4 на автомобиле проехали в ближайший банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный на улице Горького г.Владимира, где он положил похищенные денежные средства в сумме 110 000 рублей на свою банковскую карту. Денежные средства он потратил на личные нужды.

16 июля 2019 года он купил в магазине «Ручеек» фильтр для воды и решил его продать. Далее он на общественном транспорте приехал на ул. Гастелло, где увидел рядом с остановкой 5-этажный дом и захотел предложить фильтр жителям. В 1 подъезде двери ему никто не открыл, он решил пойти в следующий подъезд, у которого на лавочке сидели пожилые женщины, они на него подозрительно смотрели, он спросил у одной из женщин про знакомого ФИО3, женщина ответила, что данного человека не знает. Он зашел во второй подъезд, на 4 этаже ему открыла пожилая женщина, которая передвигалась с помощью ходунков. Он рассказывал, что занимается продажей и установкой фильтров для воды, и она впустила его к себе в квартиру, фильтр находился у него в рюкзаке черного цвета. Находясь на кухне, он стал рассказывать про фильтры, женщина пояснила, что денежных средств у нее нет. Женщина хотела записать его данные, ручки при себе не было, и она попросила его сходить в комнату за ручкой, сказала, где она находится, а сама осталась в кухне. Он прошел в комнату и на тумбе увидел пенал или косметичку серого цвета, открыл его и увидел ручку и денежные средства. В этот момент он решил похитить денежные средства, положил их в левый карман своей спортивной куртки. Далее он вернулся на кухню, женщина сказала, что покупать фильтр не будет, он проводил ее в комнату и ушел из квартиры. Далее он поехал на общественном транспорте в отделение ПАО «Сбербанк России» на улице Горького, дом № 85 «Б» г.Владимира, где на свою карту положил похищенные денежные средства в сумме 18550 рублей, которые в последствии потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 53-57, 109-112, 119-122).

Свои показания по эпизоду кражи у Потерпевший №3 ФИО2 подтвердил в ходе проверки их на месте, уточнив, что похитил денежные средства в сумме 17 550 рублей. (т. 2 л.д. 58-64 ).

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что они являются правдивыми. 

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО2 об обстоятельствах совершенных им преступлений допустимыми и достоверными, положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами делами, получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вместе с тем, суд отвергает показания ФИО2, данные в качестве обвиняемого 27.12.2019 (т. 2 л.д. 148-152), из которых усматривается, что хищение имущества потерпевших он не совершал, а только пытался продать им фильтры для воды, поскольку сам подсудимый указанные показания в судебном заседании не подтвердил, и они не согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Суд расценивает данные показания ФИО2 критически, как избранный подсудимым способ защиты в ходе предварительного следствия. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 вина ФИО2 повреждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 2 июля 2019 года около 11 часов к ней по месту жительства (

<

адрес>) пришел молодой человек на вид около 35-40 лет, высокого роста с темными волосами. Молодой человек показал ей удостоверение ООО «Водоканал плюс» и сообщил, что он проверяет водоснабжение в квартирах по проспекту Ленина г. Владимира, в руках у него была сумка и какая-то картонная коробка, после чего она добровольно впустила молодого человека для проверки, он прошел в ванную комнату, затем на кухню, проверил краны, и сообщил, что ей необходимо заменить фильтр, который ей установили ранее, что она согласилась. После чего молодой человек назвал стоимость его услуг, а также пояснил, что устанавливать сразу фильтр не будет и придет к ней в другой день, фильтр положил в ванную комнату, а коробку из-под него оставил на кухне. Далее он прошел в комнату, где выписал товарный чек за установку фильтра, в котором прописал сумму 11780 рублей и поставил фамилию «ФИО1», после чего пояснил, что необходимо оплатить всю сумму сразу и за фильтр и за установку, она стала спрашивать нельзя ли оплатить в какую либо контору, молодой человек пояснил, что оплата только наличными, далее она подошла к серванту, внутри которого она хранит кошелек коричневого цвета с большой суммой денежных средств, она откладывает с пенсии и накопила около 230000 рублей. Достав кошелек, она отчитала 11780 рублей и передала их молодому человеку, он потребовал еще 22000 рублей, она также отсчитала данную сумму и передала ему, кошелек убирать внутрь серванта не стала и оставила его на полке. Далее молодой человек достал из матерчатой сумки черного цвета, которая находилась при нем, акт проверки, которой он стал заполнять, в данном акте также стояла печать ООО «Водоканал плюс» и подпись директора. Она всегда находилась рядом с молодым человеком, из комнаты никуда не уходила. Далее молодой человек передал ей акт, в котором она поставила свою подпись, после чего он ушел и никаких документов кроме товарного чека на сумму 11780 рублей, ей не оставил. Спустя 20 минут, примерно около 12 часов 00 минут 02.07.2019 года, она подошла к серванту и обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме 200000 рублей. После чего она позвонила в полицию. Каким образом молодой человек смог украсть кошелек с денежными средствами в сумме 200000 рублей, она пояснить не может. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионер, пенсия составляет 25 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает социальным работником, посещает Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес>. 02.07.2019 года около 15 часов 00 минут она как обычно пришла по графику к Потерпевший №1, она ей рассказала, что к ней приходил молодой человек, который хотел заменить фильтр и после его ухода у нее пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также пояснила, что уже сообщила в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно осенью 2015 году он познакомился с ФИО2 в кафе «Пятый Элемент», в котором он работал. На протяжении всего их общения у ФИО2 имелись при себе денежные средства в больших суммах около 20-30 000 рублей. Он поинтересовался, откуда у него денежные средства, ФИО2 пояснял, что работает в «Водоканале» и устанавливает фильтра для воды. Как-то раз он, находясь в его квартире, видел у него в спортивной сумке картонную коробку белого цвета из-под фильтра для воды. В июле 2019 года они встречались практически каждый день в кафе «Пятый Элемент» или ФИО2 в компании своего водителя Свидетель №4 приезжали по месту его жительства. Свидетель №4 рассказывал ему, что возит ФИО2 по различным адресам по городу Владимиру, с целью продажи фильтров для воды престарелым людям.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2019 осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, при осмотре обнаружены и изъяты, в том числе, фильтр, картонная коробка и шариковая ручка. (т. 1 л.д. 48-53)

В соответствии с заключением эксперта № 258-ДНК от 01.08.2019 на ручке, изъятой с места происшествия, обнаружены клетки эпителия лица мужского пола.(т. 1 л.д. 143-145)

Согласно заключению эксперта № 307-ДНК от 22.08.2019 обнаруженные на шариковой ручке клетки эпителия произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 152-156)

Шариковая ручка с клетками эпителия признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 162) и осмотрена в ходе судебного заседания. 

По преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 09.07.2019 около 13 часов 00 минут она поехала на дачу, дома остался ее муж Свидетель №2 Около 19 часов 40 минут, она вернулась с дачи и встретила на улице своего мужа, спросила у него почему он на улице, он ответил, что в ее отсутствие он впустил в квартиру неизвестного мужчину, который якобы из Горводоканала и тот похитил деньги. Узнав о случившемся, она сразу же пошла в квартиру, прошла в комнату, где хранила денежные средства в сумме 110000 рублей. Она открыла шкаф и денег не обнаружила. Денежные средства в сумме 100000 рублей лежали в полимерном пакете, который был пуст, а 10000 рублей, лежали с краю, отдельно. Она стала спрашивать мужа, что случилось, он ей пояснил, что приходил неизвестный мужчина, предлагал установить фильтр, он его впустил. Муж стал искать свой мобильный телефон, чтобы ей позвонить, а мужчина остался в комнате, где лежали денежные средства, потом муж стал выгонять мужчину, поскольку подумал, что если она узнает, будет ругаться. Денежные средства являлись их с мужем накоплениями, поскольку они ведут совместное хозяйство. Причиненный ущерб в размере 110 000 рублей является для нее значительным, так как пенсия на двоих составляет 60 000 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 09.07.2019 года он находился дома один, около 16 часов к нему в квартиру постучался неизвестный мужчина, высокого роста, худощавый, был одет в темную одежду, представился сотрудником водоканала, показал удостоверение, сказал, что пришел поставить очищающий фильтр. Молодой человек прошел на кухню и пояснил, что установка фильтра будет стоить 1900 рублей, он согласился, подписал договор и пошел за деньгами в комнату к шкафу, где супруга хранила денежные средства. Вдруг он решил позвонить своей жене посоветоваться, стал искать свой мобильный телефон, неизвестный мужчина начал ему помогать в поисках, стал осматривать шкаф, в котором лежали денежные средства, но как мужчина похитил деньги, он не видел. Мужчина находился в квартире около 3 часов, далее ушел из квартиры, и он (Свидетель №2) вышел встречать жену. Находясь на улице, он встретил жену, рассказал ей, что приходил неизвестный мужчина и попросил ее посмотреть на месте ли денежные средства, поскольку он плохо видит. Супруга пошла в квартиру и обнаружила отсутствие 110 000 рублей, которые были их общими накоплениями. (т. 1 л.д. 182-183, 185-185)

В ходе предъявления лица для опознания свидетель Свидетель №2 опознал ФИО2 как лицо, которое 09.07.2019 похитило денежные средства в сумме 110 000 рублей. ( т. 1 л.д. 220-222). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 осенью 2016 года через знакомого он познакомился с ФИО2. Они встречались по его просьбе с целью, чтобы он его возил на своем автомобиле по делам, за это он (ФИО2) ему платил денежные средства. Чем ФИО2 занимался, ему было неизвестно, но как-то он сказал, что раньше работал в какой-то организации и занимался установкой фильтров для воды. При себе у него всегда имелась спортивная сумка черного цвета, в которой находился фильтр для воды. 9 июля 2019 года около 14 часов он привез ФИО2 по адресу: 

<

...> ФИО2 взял свой рюкзак черного цвета, в котором находился фильтр для воды. Он припарковался и стал его ожидать. ФИО2 отсутствовал около 1,5-2 часов, затем он вернулся и сказал, что ему требуется проехать в банкомат для того, чтобы положить денежные средства карту, какую сумму ему неизвестно. Когда ФИО2 вернулся, при нем отсутствовал рюкзак, с которым он выходил из автомобиля. Они проследовали в банкомат, расположенный на улице Горького г. Владимира, после он (Свидетель №4) отвез его на съемную квартиру.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания и показания ФИО2 об обстоятельствах их поездки к 

<

...> и к банкомату ПАО «Сбербанк».(т. 1 л.д. 223-225)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №3, в ходе следственого действия обнаружен и изъят тканевый рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 165-168)

Изъятая с места происшествия спортивная сумка на молнии черного цвета осмотрена следователем в присутствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 243-245, 247)

По преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшей №3 она является внучкой Потерпевший №3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно со слов бабушки, что 05.07.2019 года, она получила пенсию, денежные средства в сумме 17550 рублей положила в кошелек бело-красно-черного цвета. 16.07.2019 около 15 часов 00 минут, к ней пришел мужчина высокого роста с дефектом челюсти, представился водопроводчиком, сказал, что проверяет трубы, необходимо подписать документы. Бабушка впустила его, они прошли на кухню, у мужчины не оказалось ручки, она его попросила сходить в комнату и в кошельке взять ручку, что он и сделал. После ухода мужчины, бабушка обнаружила пропажу денег в сумме 17550 рублей. Причиненный ущерб являлся для бабушки значительным. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 05.07.2019 она получила пенсию и 17 550 рублей положила в кошелек бело-красно-черного цвета, в котором также хранилась ручка. 16.07.2019 в 15 часов в дверь ее квартиры позвонили, она открыла и увидела мужчину высокого роста, худого телосложения, у него не было на верхней челюсти зубов. Мужчина представился водопроводчиком, сказал, что в доме меняют тубы и необходимо подписать документы. Она его впустила, они прошли на кухню, но у мужчины не оказалось ручки. Он попросила его сходить в комнату и взять ручку в кошельке, что он и сделал. Затем она подписала какой-то документ, мужчина попросил у нее 50 000 рублей за ремонт труб, на что она сказала, что денег у нее нет, и он ушел. После ухода мужчины, она обнаружила пропажу денег из кошелька, о чем сказала своей подруге Свидетель №5, и та обратилась в полицию. Причиненный ущерб в сумме 17 550 рублей является для нее значительным, поскольку она пенсионер. (т. 2 л.д. 18-19, 20-22)

Свидетель Свидетель №5 показала, что она является близкой подругой Потерпевший №3, которая ей рассказала, что 16.07.2019 примерно в 14 часов к ней пришел неизвестный мужчина, который представился слесарем. После ухода слесаря Потерпевший №3 обнаружила пропажу денежных средств в размере 17 550 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 16.07.2019 года около 14 часов 00 минут она сидела на лавочке около 1 

<

адрес>, к ней подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на голове имелась кепка синего цвета, был одет в синий спортивный костюм, при нем была черная спортивная сумка, он имел дефект челюсти, а именно выраженное смещение в сторону. Данный мужчина спросил у нее про Тамару, она пояснила, что не знает такую, далее он пошел во 

<

адрес>, и спустя 30 минут вышел и направился в сторону автобусной остановки. В ходе допроса ей была предъявлена фотография ФИО2, она опознала его как мужчину, который приходил 16.07.2019 около 14 часов 15 минут заходил в подъезд 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 33-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2019 осмотрена квартира Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в комнате на тумбочке находится кошелек бело-черно-красного цвета, из которого, со слов потерпевшей, были похищены денежные средства. (т. 2 л.д. 3-4)

Согласно протоколу обыска от 29.07.2019 по месту жительства ФИО2 изъяты печать в корпусе синего цвета с надписью «trobat printy 4642 typo» с оттиском ИНН 

<

***> ООО «СВ-Сервис», бланки расходных кассовых ордеров с оттиском печати «СВ-Сервис», бланки приходных кассовых ордеров, бланки товарных чеков с оттиском печати ООО «СВ-Сервис» (т. 1 л.д. 233-236), которые признаны вещественными доказательствами и осмотрены в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение и доказана. 

Нарушений права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия судом не установлено. Указание в обвинительном заключении по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 на дату совершения ФИО2 преступления «18 июля 2019 года» вместо «16 июля 2019 года» суд признает явной технической ошибкой, с учетом позиции подсудимого, указавшего, что преступление им совершено именно 16 июля 2019 года, и не возражавшего против изменения обвинения в данной части. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, представителя потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №3 совершено 16 июля 2019 года. 

Действия ФИО2 по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №3, каждое в отдельности, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем совершенным ФИО2 преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, являющихся пенсионерами, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1309а от 15.11.2019 года у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области и по месту содержания – положительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, в том числе в виде протокола его допроса в качестве свидетеля от 29.07.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

ФИО2 совершены преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 09.10.2017. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их количество, данные о личности виновного, который вновь совершил корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 09.10.2017 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 200 000 рублей, который подсудимый признал. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 200 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что преступлением ФИО2 причинил ей имущественный ущерб, основания и размер иска доказаны.

В связи с защитой подсудимого ФИО2 адвокат Мачина Е.В. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 28 560 рублей (из расчета 1680 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО2 отказ от защитника Мачиной Е.В. в судебном заседании не заявлял, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность выплатить указанную сумму, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: печать в корпусе синего цвета с надписью «trobat printy 4642 typo» с оттиском ИНН

<

***> ООО «СВ-Сеовис», бланки расходных кассовых ордеров с оттиском печати «СВ-Сервис», бланки приходных кассовых ордеров, бланки товарных чеков с оттиском печати ООО «СВ-Сервис», кошелек черного цвета намолнии женский, кошелек коричневого цвета с запорным устройством в виде клепки, обрывки кассового ордера (приходного) с печатью «СВ-Сервис» - уничтожить; сумку спортивную на молнии черного цвета, рюкзак черного цвета - передать по принадлежности ФИО2; ручку шариковую с клетками эпителия – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) - на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) - на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3) - на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 09.10.2017 отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 09.10.2017 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 29 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 28 560 рублей.

Вещественные доказательства: печать в корпусе синего цвета с надписью «trobat printy 4642 typo» с оттиском ИНН

<

***> ООО «СВ-Сеовис», бланки расходных кассовых ордеров с оттиском печати «СВ-Сервис», бланки приходных кассовых ордеров, бланки товарных чеков с оттиском печати ООО «СВ-Сервис», кошелек черного цвета намолнии женский, кошелек коричневого цвета с запорным устройством в виде клепки, обрывки кассового ордера (приходного) с печатью «СВ-Сервис» - уничтожить; сумку спортивную на молнии черного цвета, рюкзак черного цвета - передать по принадлежности ФИО2; ручку шариковую с клетками эпителия – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова