Дело № 2-326/2024

64RS0048-01-2024-000534-10

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Сакаевой А.С., с участием прокурора Мишина А.Н., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорфмана ФИО11 к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ответчики) и просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Свои требования основывает на следующем.

ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> В 2019 году к истцу обратилась его дочь ФИО2 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак) с просьбой прописать ее и ее сына, внука истца, ФИО3 в спорную квартиру, в связи с тем, что в отсутствие регистрации их не трудоустраивают. Ответчики пообещали выписаться из спорной квартиры по первому требованию. Истец поверил ФИО2 и прописал свою дочь и внука в спорной квартире. Истец и ответчики договорились, что регистрация ФИО2 и ФИО3 будет носить формальный, временный характер. В 2019 году ответчики уехали на постоянное место жительства в Москву, в квартире истца никогда не проживали, их вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг они не исполняют. В 2023 году истец обратился к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета в своей квартире, на что получил отказ. ФИО2 и ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, общее хозяйство, совместный бюджет истец и ответчики не ведут, личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей друг перед другом не имеют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжением принадлежащим ему имуществом (квартирой). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в полном объеме ответчиками сделано добровольно, что подтверждается их письменным заявлениями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Отдел по вопросам миграции ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону 64 А А 2349746 от 16.10.2018 года, ФИО5 является наследником имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> после умершей матери ФИО6 (л. д. 96).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.10.2018 года за №ФИО16 (л. д. 97-98).

Из справки формы № 1, выданной ООО «УК Источник», следует, что по адресу: 

<

...> с 22.12.1995 года зарегистрирован ФИО5, с 10.04.2019 года ФИО2 и ФИО3 (л. д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.02.2024 года (л. д. 94). 

Как указано в иске, в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы формально, с целью официального трудоустройства, в спорной квартире никогда не проживали, совместного хозяйства и бюджета с истцом не вели. 

Ответчики в судебном заседании требования о признании утратившими право пользования жилым помещением признали в полном объеме.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении фактически не проживают, после регистрации, фактически в спорное жилое помещение не вселялись, бремя содержания жилого помещения не несут, в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении отказываются.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что истец и ответчики не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, регистрация ответчиков в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственников на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор от 26.12.2023 года, согласно которому стоимость вознаграждения исполнителя по настоящему договору составляет 10000 руб., которые, как следует из п. 3.2 указанного договора, были оплачены ФИО5 в день заключения договора.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, стоимость оказанных услуг соответствует характеру разрешенного судом спора, его сложности, конкретных обстоятельств дела, качеству подготовки искового материала, объему оказанной юридической помощи, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчиков относительно стоимости заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения и взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., то есть с каждого из ответчиков в пользу истца по 5000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорфмана ФИО20 к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО21 года), ФИО4 ФИО22) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО23 года) в пользу Дорфмана ФИО24) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 ФИО25) в пользу Дорфмана ФИО26) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 апреля 2024 года.

Судья З.А. Левина