Судья Банникова Ю.Б. Дело № 7-129/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000190-68

№ 5-14/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

5 июня 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С. на постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2024 года, которым 

К.С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец с. 

<

адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года № 

<

адрес>, составленному командиром ОДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Б.А., 15 июля 2023 года в 11 часов 35 минут К.С., управляя автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог Катунское – Красный Яр – Алтайское, граница Республики Алтай, Алтайское – Булатово и 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, двигаясь по второстепенной дороге Алтайское – Булатово, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении автомобилю Н.Т., государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А. который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Ниссан ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Действия К.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.С. просит изменить вынесенное в отношении него постановление и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания суд не учел, что он является пенсионером, ветераном труда, членом Городской общественной организации «Ветераны службы правопорядка и безопасности дорожного движения 

<

адрес> в то же время указанные обстоятельства не получили оценку по причине рассмотрения дела в его отсутствие и извещения его за один день до даты судебного заседания. Кроме того, уже после вынесения оспариваемого постановления он компенсировал потерпевшему материальный и моральный вред в размере 150 000 руб.

В судебном заседании защитник К.С. – Ш.И. поддержал доводы жалобы в полом объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Ш.И., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 октября 2023 года, письменными объяснениями К.С. и П.А. а также пояснениями последнего в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 13.9 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. Наличие причинно-следственной связи между нарушением К.С. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При этом судом приняты во внимание как признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и ранее совершенные им многочисленные административные правонарушения (8 административных правонарушений)), предусмотренные частями 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он является пенсионером, ветераном труда, членом Городской общественной организации «Ветераны службы правопорядка и безопасности дорожного движения 

<

адрес>», не опровергает наличие правовых оснований для назначения административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное К.С. административное наказание вопреки доводам жалобы в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Возмещение К.С. причиненного потерпевшему морального и материального вреда уже после вынесения постановления по делу не влечет смягчения назначенного судьей районного суда наказания.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие К.С. не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, первоначально о дате и времени судебного заседания, назначенного судом на 20 марта в 15-00 часов, К.С. был уведомлен посредством доставленного 29 февраля 2024 года на указанный им при оформлении ДТП телефон СМС-сообщения (л.д. 103). Кроме этого 1 марта 2024 года заказным письмом по адресу проживания ему была направлена повестка, которую К.С. получил 15 марта 2024 года (л.д.105-106), а 19 марта 2024 года в 15-45 часов он дополнительно был уведомлен о судебном заседании по телефону, при этом сообщил, что участвовать лично не намерен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлений и ходатайство не имеет (л.д. 104). 

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие К.С., который по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева