РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-002643-78 (производство № 2-2159/2024) по иску ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от ... в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610,79 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком ФИО3 был заключен договор микрозайма ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ООО «РСВ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... исковые требования ООО «РСВ» были удовлетворены.

Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии представителя истца, на заявление о пропуске срока исковой давности позицию не представил. 

Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ... между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее) и ФИО3 заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000,00 рублей на срок 16 дней (процентная ставка 2% в день), со сроком возврата займа и уплаты процентов – ... под 730,000% годовых.

Предоставление денежных средств в размере 25000,00 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным ордером ... от ....

Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов (п. 2 договора).

В соответствии с п. 7 договора, проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору.

На основании договора уступки прав (требований) от ... ... ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования по договору микрозайма ..., заключенному с ФИО3, ИП ФИО6

На основании договора уступки прав (требований) от ... .../ИП, ИП ФИО6 уступил права требования по договору микрозайма ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3, ФИО2 ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав (требований) от ..., ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права требования по договору микрозайма ..., заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3, ООО «РСВ».

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «РСВ».

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

По заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД 12.11.2020г. мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма ..., который отменен определением мирового судьи от ....

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 25 000 рублей – сумма основного долга; 100 000 рублей - проценты за использование займом.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец – ООО ПКО «РСВ» обратился с иском в суд ... (отправлено почтой).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ», будучи правопреемником ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», обратился только ..., т.е. на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитным платежам истек. После отмены судебного приказа ООО «РСВ» обратился в суд с иском только ....

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при обращении как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском к ответчику пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (... года рождения, паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ...- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.