Дело № 2-674/2018 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А. 

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующего на основании ордера № от 27.03.2018г. и доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Элодорс» ФИО8, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элодорс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, 

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элодорс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 68782 руб. 38 коп., расходов за проведение оценки ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп., судебных расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2263 руб. 00 коп., а всего 91045 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель Мерива, г.р.з. С074УУ47.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающий водителем в ООО «ЭЛОДОРС», управляя транспортным средством - Трактором 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «ЭЛОДОРС», возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося автомобиля в результате чего причинил автомобилю 

<

данные изъяты> механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, поскольку в силу пункта «а» части 3 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение повреждений транспортного средства в результате ДТП, выполненного ООО «Севере Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение повреждений транспортного средства Опель Мерива 2007г.в. в результате ДТП без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68782,38 рублей. Стоимость оценки по определению причиненного ущерба составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ЭЛОДОРС» (собственнику транспортного средства) с предложением добровольно компенсировать причиненный ущерб в размере 73 782,38 рублей, предоставив в подтверждение документы. ООО «ЭЛОДОРС» частично согласилось возместить ущерб, с учетом износа деталей в размере 33 270,04 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ООО «ЭЛОДОРС» с требованием компенсировать причиненный ей ущерб в размере 73 782,38 рублей, предоставив банковские реквизиты для перечисления возмещения. Из ответа на претензию следует, что ООО «ЭЛОДОРС» готово возместить сумму в размере 38 270,04 руб. Однако до настоящего времени ООО «ЭЛОДОРС» ни в полном объеме, ни частично не возместило истцу причиненный ущерб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверив представлять интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, так же просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 руб., предоставив соглашение об оказании юридической помощи и квитанции, подтверждающие понесенные расходы.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, в части размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просила сумму уменьшить, полагая ее чрезвычайно завышенной.

Третье лицоФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «ЭЛОДОРС», под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 (собственник т/с ФИО2).

Согласно Справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию и боковой интервал до двигавшихся впереди транспортных средств, допустил с ними столкновение. В дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. В результате аварии оба легковых автомобиля получили повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, поскольку в силу пункта «а» части 3 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнял определенную работу по заданию ООО «ЭЛОДОРС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан путевой лист, согласно которому он должен был выполнить уборку снега, дорожные работы с 4-00 часов до 15-00 часов.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение повреждений транспортного средства в результате ДТП, выполненного ООО «Севере Западное аналитическое бюро оценки и экспертиз», рыночная стоимость права требования возмещения затрат на устранение повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>. в результате ДТП без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68782,38 рублей. Стоимость оценки по определению причиненного ущерба составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ООО «ЭЛОДОРС» с требованием компенсировать причиненный ей ущерб в размере 73 782,38 рублей, предоставив банковские реквизиты для перечисления возмещения. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком требования истца не разрешены.

Размер денежного возмещения вреда составляет 73 782,38 рублей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 782,38 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. в подтверждении требования истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.94, ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу, а также сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 00.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элодорс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элодорс» в пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 68782 руб. 38 коп., расходы за проведение оценки ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2263 руб. 00 коп., а всего 91045 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года