№ 2-181/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 21 февраля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» (далее истец, Банк, Общество) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа ... (далее договор). Банк имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ... от .... ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком на 24 месяца, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество *(залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль ... года выпуска, VIN: .... Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере ... рублей. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 689 915 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом 182 441 рубля 33 копейки; сумма неустойки (пени) 7 473 рубля 92 копейки. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию иска на ст. ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 689 915 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 099 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... ... года выпуска, VIN: ..., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 689 915 рублей, 25 копеек. Установить начальную продажную цену в размере 700 000 рублей. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истца к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13). 

С согласия ответчика и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, представив письменное заявление о признании заявленных исковых требований. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика, понесенных при подаче иска в суд расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 099 рублей 15 копеек (л.д.11, 12) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» по договору займа ... от ..., задолженность в размере 689 915 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга - 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом- 182 441 рубль 33 копейки, сумма неустойки (пени) – 7 473 рубля 92 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 099 (шестнадцать тысяч девяноста девять) рублей 15 копеек, всего взыскать 706 014 (семьсот шесть тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: ..., ... года выпуска, VIN: ..., цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ..., посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 689 915 рублей, 25 копеек. Установить начальную продажную цену в размере 700 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Судья подпись И. В. Севрюгина