№ 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шишкина А.Г., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 

... 

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка ... .. от ... вступившего в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... .. от ... вступившего в законную силу ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. При этом ФИО1, будучи лишенным прав управлять транспортными средствами, не выполнил свою обязанность по сдаче водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку и продолжил управлять транспортным средством.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть ... в 22 часов 55 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ... ...), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, совершил поездку по улицам .. за рулем автомобиля ..., на управление которым согласно Федерального Закона РФ ... от ... предоставляется специальное право, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где напротив .., был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе оформления документов был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение вреда здоровью человека, ... примерно в 21 час 10 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: .., в ходе конфликта с К.А.К., произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес К.А.К. один удар кулаком по голове от которого тот упал на пол, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес 6-7 ударов ногами по туловищу К.А.К. когда тот лежал на полу, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: переломы 6-7 ребер справа с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс- объемом 800 мл крови, по данным операции - плевральной пункции от ...), которые согласно заключению эксперта ... от 21.09.2018г. в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... ..., и п. ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ... ...н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 37-41, т. 1 л.д. 147-149, т. 1 л.д. 162-164), следует, что он проживает по адресу: .., один. В ... году в период прохождения военной службы у него было ..., на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит и не состоял. Вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, он, после лишения права на управление транспортным средством, повторно находясь в нетрезвом состоянии ... в 22 часа 55 минут управлял автомобилем по .. и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку. В содеянном раскаивается. 

... он пришел к своей супруге Н.А. по адресу: ... Когда он вошел во двор данного домовладения на него с тяпкой накинулся К.А.К. и нанес ему несколько ударов тяпкой, один удар по голове, один удар по левому плечу и один удар по ноге, в результате чего на тяпке сломался держак. Защищаясь от К.А.К., он ударил его в лицо и в грудь кулаками, куда точно, он нанес ему удар в грудь точно сказать не может. От его ударов он упал на пол в коридоре летней кухни. В этот момент супруга ФИО3 стала кричать и на этом их драка прекратилась. Всего он ударил кулаком в лицо К.А.К. 1 раз в область головы, 1 раз К.А.К. в грудь спереди. ..., находясь во дворе тестя К.А.К., во время словесной ссоры с ним не сдержался и ударил тестя 1 раз кулаком по голове, а после того как он упал несколько раз ударил его ногой по туловищу. Раскаивается в содеянном, приносит свои искрение извинения потерпевшему. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания свидетеляИ.И., данными ею на следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 27-29), согласно которым, ... в 20 часов 00 минут, она ушла спать, где находился принадлежавший ей автомобиль она точно не знает, во дворе автомобиля не было. Скорее всего, он был возле двора, так как они часто его там оставляли. ... примерно в 6 часов 00 минут, она проснулась и вышла заниматься хозяйственными делами, автомобиля во дворе не было. Она является только собственником автомобиля, пользуется автомобилем ее супруг. Примерно в 12 часов 00 минут проснулись сын и муж, и сказали, что машины нет. Они предположили, что машину мог угнать знакомый их родственника. От родственника они узнали, что его знакомый забрал свои вещи и уехал на их автомобиле. После чего они обратились в полицию;

- показаниями свидетеля А.П., данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 30-32)о том, что ... он поехал за родственником, чтобы пригласить его в гости, но он отказался, и с ним поехал знакомый его родственника. Автомобиль он оставил за двором, ключи находились в замке зажигания. По приезду домой они стали распивать спиртные напитки. После праздника он ушел спать, гости оставались за столом. ... примерно в 12 часов 00 минут, он проснулся и сын ему сказал, что машины нет. Они предположили, что машину мог угнать знакомый, которого он привез. Позже ему позвонил сотрудник ГАИ и стал расспрашивать о машине, на что он ему объяснил, что свой автомобиль возле дома он не обнаружил. Сотрудник пояснил, что его машина находиться на штраф стоянке, на ней был задержан в нетрезвом состоянии мужчина; 

- показаниями свидетеля А.С., данными им на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 39-41)о том, что с 14 на ... он заступил на дежурство в наряде совместно с ИДПС ОГИБДД ФИО4 на патрульном автомобиле. При несении службы они двигались по .., впереди они увидели автомобиль под управлением ФИО1, водителя, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ими были предприняты меры по остановке автомобиля .... Автомобиль был остановлен напротив ... Водитель выполнил требование и остановился, из водительской двери вышел ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, ранее он был лишен водительского удостоверения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где применялась видеозапись. От ФИО1 чувствовался резкий запах алкоголя из полости рта, присутствовало покраснение кожных покровов и невнятная речь. ФИО1 продиктовал свои установочные данные, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, а также проехать в ЦГБ .. РО для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение повторно в течении года с момента вступления постановления в законную силу. После составления документов на место была вызвана следственно оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия, изъяла автомобиль ФИО1, который был перемещен на хранения СВХ .. по адресу 6 Проезд стр.2;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку лейтенанта полиции А.С. от ...,согласно которому... в 22 часа 55 минут по .. выявлен факт управления автомобилем .., ФИО1, лишенным права управления ТС по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, который не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 3);

- рапортомоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .. Д.В. от ..., согласно которому от лейтенанта полиции А.С. поступило телефонное сообщение о том, что ..., по .., выявлен факт управления автомобилем ..., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления ТС (т.1 л.д. 4);

- протоколом .. от ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством .. (т.1 л.д. 5);

- протоколом .. о направлении на медицинское освидетельствование от ...,согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 6);

- актом .. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...,согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра транспортного средства от ..., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е 764 ТТ-61, неисправностей агрегатов и механизмом автомобиля не установлено (т.1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому на участке местности, расположенном напротив .. осмотрен автомобиль «ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е 764 ТТ-61, который впоследствии изъят и помещен на СВХ ООО «...», по адресу: .. (т.1 л.д. 12-15, 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого мирового суда .. от ..., вступившим в законную силу ...,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 21);

- постановлением и.о судебного участка судьи ... Донецкого мирового .. от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 22);

- вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е 764 ТТ-61 (т.1 л.д. 38, 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью факта управления автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Е764 ТТ-61, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения от ... (т.1 л.д. 42-49);

- вещественным доказательством, признанным таковым на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск с видеозаписью факта управления автомобилем ..., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения от ... (т.1 л.д. 50, 51-52). 

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ходе выемки по адресу: .., изъяты медицинские документы на имя ФИО6 (т.1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена медицинские документы на имя ФИО1 (т.1 л.д. 195-207);

- вещественным доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: медицинская карта стационарного больного ... от ..., медицинская карта ... от ..., медицинская карта от ..., медицинская карта амбулаторного больного ... от 2016, реоэнцефалографическое исследование от ..., выписка из истории болезни от ..., эпикриз ..., эпикриз от ..., эпикриз ..., эпикриз ... от ..., свидетельство о болезни ... от ... на имя ФИО1 (т.2 л.д. 24-25, 26-27, 28).

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

- показаниями потерпевшего К.А.К., данными им в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 муж его родной дочери. ... дочь пришла у нему, так как ФИО1 был пьян, и чтобы у них не возник конфликт. Они с дочерью ужинали во дворе его домовладения. Через некоторое время пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, и стал на него кричать. Когда он зашел в летнюю кухню, ФИО1 забежал за ним следом и ударил его в правую сторону головы, сбил с ног, стал бить его руками и ногами по всему телу, сел на него сверху и наносил удары, от чего он чувствовал боль. Дочь закричала, прибежали соседи ФИО8 и ФИО7, и оттянули от него ФИО5. Когда приехали сотрудники полиции, отправили его в больницу, у него был обнаружен перелом ребер, делали выкачку из легких. Он находился на стационарном лечении в больнице. Просил назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы; 

- показаниями свидетеля Н.А., данными ею на следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 136-139) о том, что подсудимый ФИО1 её супруг, потерпевший К.А.К. - отец. В июле 2018 года она ушла от ФИО1, из-за частых конфликтов, оскорблений и угроз с его стороны. Она проживала у своего отца. ФИО1 иногда приходил и ругался с нею и ее отцом, угрожал им. ... примерно в 21 час 10 минут они с отцом находились на веранде летней кухни во дворе его домовладения по адресу: ... В это время к калитке подошел ФИО1 и сразу же стал оскорблять ее и отца. Отец ничего не ответил, встал из-за стола и зашел в кухню. Она сказала ФИО1, чтобы он прекратил ругаться и шел домой. Елисеев ворвался во двор, забежал в кухню и в коридоре кухни набросился на ее отца с кулаками. ФИО5 стал наносить ему удары по голове и телу. Когда она забежала в летнюю кухню, то увидела, что ее отец лежит на полу, а ФИО5 наносит ему удары ногам по телу, после этого он сел сверху на него и стал наносить ему удары по голове руками. Оказать сопротивление ФИО1 отец не мог в силу своего возраста и состояния здоровья. Она пыталась оттащить ФИО5 от отца, но у нее не получилось, так как он ее оттолкнул и ударил. Тогда она стала кричать и звать на помощь соседей. Кто-то из соседей услышал и прибежал к ним во двор. Первыми прибежала соседка П.Н.А. и у нее в тот момент были гости, которые тоже прибежали на ее крики. Когда прибежали соседи, они оттащили ФИО5 и отвели в сторону, он продолжал кричать нецензурной бранью в ее адрес и адрес отца. Когда Елисеева вывели во двор из кухни, отец встал с пола и присел на стул возле летней кухни, она была во дворе. В это время она увидела, что Елисеев взял в руки тяпку и грабли, которые в том момент стояли около дома и с криками «Сейчас убью!» начал размахивать в стороны и бросился на соседей. Кто-то из мужчин выхватили у него из рук грабли и тяпку. В это время приехали сотрудники полиции. Сосед отвез отца на машине в больницу, так как он себя очень плохо чувствовал. В больнице его госпитализировали и на следующий день ... сделали операцию, так как у него были сломаны два ребра и кровоизлияние, в связи с чем, ему делали выкачку крови. После операции ее отец находился на лечении в больнице до ...; 

- показаниями свидетеля Н.В., данными им на следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон, (т.2 л.д. 12-15), согласно которым, она проживает по адресу: ... ... примерно в 21 час 00 минут она услышала крик Н.А., которая проживает со своим отцом К.А.К. в доме напротив. Н.А. кричала и просила о помощи. Когда она забежала во двор К.А.К., под навесом летней кухни, ФИО1 сидел сверху К.А.К. и кулаками бил его по телу и голове. Они с Н.А. пытались оттянуть ФИО1 от К.А.К. Однако у них ничего не получалось, ФИО5 продолжал избивать К.А.К. по всем частям тела и по голове и кричал, что убьет его. На крик прибежала соседка ФИО8 со своими гостями и тогда они оттянули ФИО1 от К.А.К. ФИО1 продолжал кричать, что он его убьет, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подбежал к дому, где схватил тяпки стоящие у стены и стал ими махать и кричать нецензурной бранью; 

- показаниями свидетеля П.Н.А.. данными ею на следствии и оглашенными в суде, с согласия сторон, (т.2 л.д. 16-19) о том, что она с семьей проживает по адресу: ... ... в 21 час 00 минут она услышала голос ФИО1, который ругался со своей женой Н.А.. ФИО5 Н. сказала ему, чтобы он уходил и в этот момент, она услышала щелчок калитки и крики Н.А. «Помогите, убивают». Когда она забежала во двор, К.А.К. сидел на полу под навесом летней кухни, на лице у него была кровь, и он жаловался на боли в области правой стороны ребер. ФИО1 в этот момент сидел в стороне на лавочке и кричал, что он все равно его убьет. Они вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ф.В.В от ..., согласно которым, ... он со своей женой находился в гостях у П.Н.А. Примерно в 21 час 00 минут ФИО8 сказала, что у соседей драка и нужно помочь. Он побежал на крики. Когда он забежал во двор домовладения по адресу: .., то увидел, что К.А.К. лежит на полу под навесом летней кухни, лицо у него было все в крови, он жаловался на боли в голове и правой стороне тела в области ребер. ФИО5 находился во дворе, кричал как в сторону Н.А. и К.А.К., что он их убьет. Они задержали ФИО5 и вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они рассказали, что произошло и ушли. В тот момент, когда они задержали ФИО1, он каких-либо угроз убийством в их адрес не высказывал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 20-23);

- заявлением К.А.К. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в 21 час 10 минут, находясь по адресу: .., причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... о том, что ... примерно в 21 час 10 минут ФИО1, находясь по адресу: .., причинил телесные повреждения К.А.К. (т.1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе ОМП проводился осмотр территории домовладения по адресу: .., где ФИО1 причинил телесные повреждения К.А.К. (т.1 л.д. 100-104);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемого ФИО1 воздухе в количестве 0,34 мг/л.(т.1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у К.А.К. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Закрытая травма груди: переломы 6-7 ребер справа с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс- объемом 800 мл крови, по данным операции- плевральной пункции от ...);

1.2 Подкожная гематома височной области справа.

2. Закрытая травма груди: переломы 6-7 ребер справа с кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемотораксом) в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

3. Подкожная гематома височной области справа не является опасной для жизни и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н).

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у К.А.К., телесных повреждений не представляется возможным, ввиду того, что морфологические признаки повреждений, позволяющие судить о времени их причинения в представленной на исследование медицинской документации не указаны. Выставленный в медицинской документации диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клиническими и неврологическими данными не подтвержден, отсутствуют записи осмотра врача - невропатолога и методов дополнительного исследования, не производилась дифференциальная диагностика с другими сопутствующими заболеваниями (гипертонической болезнью, имеющей место у потерпевшего), данный диагноз основан на субъективных проявлениях (жалобах потерпевшего) и указаниях о факте избиения, в связи с этим данный диагноз экспертной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (т.1 л.д. 121-125);

- протоколом выемки от ...,согласно которому у потерпевшего К.А.К. изъяты медицинские документы (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...,согласно которому осмотрены медицинские документы на имя К.А.К.: медицинская карта ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ... (т.1 л.д. 184-189);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаныдокументы на имя К.А.К.: медицинская карта ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ... (т.1 л.д. 222, 223-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...,согласно которому осмотрены медицинские документы на имя ФИО1: медицинская карта стационарного больного ... от ..., медицинская карта ... от ..., медицинская карта от ..., медицинская карта амбулаторного больного ... от 2016, реоэнцефалографическое исследование от ..., выписка из истории болезни от ..., эпикриз ..., эпикриз от ..., эпикриз ..., эпикриз ... от ..., свидетельство о болезни ... от ... на имя ФИО1 (т.1 л.д. 195-207);

- вещественным доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: медицинская карта стационарного больного ... от ..., медицинская карта ... от ..., медицинская карта от ..., медицинская карта амбулаторного больного ... от 2016, реоэнцефалографическое исследование от ..., выписка из истории болезни от ..., эпикриз ..., эпикриз от ..., эпикриз ..., эпикриз ... от ..., свидетельство о болезни ... от ... на имя ФИО1 (т.2 л.д. 24-25, 26-27, 28);

- заключением эксперта ... от ...,согласно которому у К.А.К. имела место закрытая травма груди с переломами 6-7 ребер по задней подмышечной линии справа (диагносцированная по клиническим данным), на представленных Р-граммах грудной клетки из-за особенностей локализации данных переломов и наличия проявлений гематоракса они не прослеживаются, поэтому установить механизм образования указанных переломов (являются ли они конструкционными или локальными) не представляется возможным. В медицинской документации также не имеется достоверных данных о количестве точек приложения травмирующей силы (т.1 л.д. 217-221).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ...,объективно и всесторонне оценить психическое состояние ФИО1 и ответить на поставленные перед экспертами вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным. ФИО1 рекомендуется проведение стационарной психиатрической экспертизы с предположительным диагнозом: «Органическое расстройство личности?», «Специфическое расстройство личности?», «Эпилептические эквиваленты с помрачением сознания?» и предоставлением экспертам полноценной медицинской документации о лечении ФИО1 в психиатрических и неврологических стационарах (т.1 л.д. 177-178);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ...,ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, ... способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.2 л.д. 5-9).

Суд соглашается с данными выводами экспертов.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 : 

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, а также его личность и состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести и преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории тяжких. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. 

Признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, по обоим эпизодам, а также извинение перед потерпевшим и членами семьи по эпизоду ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду от ... судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду ..., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Признавая в качестве отягчающего вину обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и, исходя из целей уголовного наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом, суд учитывая положения ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору от ..., с назначением дополнительного наказания по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания, в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден ... к 1 году ограничения свободы, наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в данном случае, подлежит присоединению неотбытая часть наказания, поскольку штраф, назначенный по приговору Донецкого городского суда от ... ФИО1 не уплачен. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует считать с .... 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно в срок лишения свободы. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку настоящее уголовное дело не было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый, по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Шишкина А.Г. подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Суд соглашается с выводами врачей, содержащиеся в заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов ... от ... о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединенном с исполнением наказания, так как психическое состояние ФИО1 таково, что существует потенциальная причинения им существенного вреда, руководствуясь при этом требованиями ч.2 ст. 99 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского районного суда .. от ... и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Донецкого городского суда .. от ... в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Надзор за отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно в срок лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью факта управления автомобилем «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Е764 ТТ-61, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить приделе;

- медицинская карта ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ..., рентген снимок ... на имя К.А.К., хранящиеся у потерпевшего К.А.К., оставить у потерпевшего К.А.К.;

- медицинская карта стационарного больного ... от ..., медицинская карта ... от ..., медицинская карта от ..., медицинская карта амбулаторного больного ... от 2016, реоэнцефалографическое исследование от ..., выписка из истории болезни от ..., эпикриз ..., эпикриз от ..., эпикриз ..., эпикриз ... от ..., свидетельство о болезни ... от ... на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1; 

- автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак Е 764 ТТ-61, хранящийся у И.И., оставить И.И.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова