Дело №2-205/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием заместителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан (далее – ООО СХП «Свияга») о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, указывая на то обстоятельство, что он работал в должности скотника – охранника ООО СХП «Свияга». С 20 марта 2016 года с ним был заключен трудовой договор сроком на шесть месяцев, то есть до 20 сентября 2016 года. 21 и 22 сентября 2016 года он также выходил на работу, то есть выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается журналом дежурства. В соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации если трудовые отношения продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то данный договор считается пролонгированным. Уведомления о прекращении трудового договора за три дня до увольнения он не получал.

Просит обязать ООО СХП «Свияга» восстановить его в должности скотника – охранника; обязать ООО СХП «Свияга» отменить незаконный приказ о его увольнении с 21 сентября 2016 года; обязать ООО СХП «Свияга» выплатить ему заработную плату за период с 21 сентября 2016 года по 12 апреля 2018 года; обязать ООО СХП «Свияга» выплатить ему компенсацию за отпуск в размере 270 000 рублей.

07 июня 2018 года от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, где он просит взыскать с ООО СХП «Свияга» заработную плату за период с 21 сентября 2016 года до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и дал объяснения соответствующие исковому заявлению. 

Ответчик – представитель ООО СХП «Свияга» ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что с иском ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа от 21 сентября 2016 года №59с и восстановления ФИО1 на работе они согласны. В иске ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск просят отказать, поскольку расчет по заработной плате и по выплате отпускных с ФИО1 произведен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает заведующей фермой отделения Деушево бригады Куштово ООО СХП «Свияга». Истец ФИО1 до 21 сентября 2016 года работал охранником отделения Деушево бригады Куштово ООО СХП «Свияга». 22 сентября 2016 года ФИО1 на работу не выходил, днем работал Свидетель №3, вечером Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает скотником - охранником ООО СХП «Свияга». 22 сентября 2016 года он работал в ночной смене, смену передавал ему Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает охранником ООО СХП «Свияга». 22 сентября 2016 года он работал в дневной смене.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Апастовскому району. 23 сентября 2016 года он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>». Истец ФИО1 с 21 марта по 21 сентября 2016 года работал охранником отделения Деушево бригады Куштово ООО СХП «Свияга». При увольнении причитающуюся заработную плату и отпускные ФИО1 выплатили в полном объеме. Задолженности по заработной плате и отпускным они перед ФИО1 не имеют. Среднедневной заработок ФИО1 за период с 21 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года составляет 485 рублей 63 копейки.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и обозрев административное дело в отношении ФИО1 (дело №5-547/2016) и надзорное производство №58ж-2016 по заявлению ФИО1, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, что влечет заключение срочного трудового договора, в том числе, с лицами, принятыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а также для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Согласно требованиям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20 марта 2016 года ФИО1 принят на работу в ООО СХП «Свияга» на должность скотника согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на определенный срок – шесть месяцев, с 20 марта 2016 года по 20 сентября 2016 года.

Приказом от 21 сентября 2016 года №626с истец уволен с должности скотника на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он работал в должности скотника ООО СХП «Свияга» 21 и 22 сентября 2016 года. Факт работы ФИО1 до 21 сентября 2016 года в данной должности представитель ответчика не оспаривал, данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме на работу от 20 марта 2016 года №59с, табелью учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, а также свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что трудовой договор между сторонами заключен на неопределенный срок, следовательно, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Кроме того, как указывает истец в нарушение требований ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, он не был предупрежден ответчиком о своем увольнении. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал, указав, что об увольнении они не предупреждали истца ФИО1 

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ООО СХП «Свияга» заработной платы за период с 21 сентября 2016 года до даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лет, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 ТК РФ).

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком рассчитан среднедневной заработок ФИО1 за период с 21 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года который составляет 485 рублей 63 копейки.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 23 сентября 2016 года отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года. Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истец ФИО1 и свидетель Свидетель №4

Как видно из материалов дела, в частности из приговора Апастовского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года ФИО1 с 01 октября 2016 года по 11 апреля 2018 года находится под стражей, с 12 апреля 2018 года и до настоящего времени.

Из этого следует, что за время отбытия административного ареста и за период содержания его под стражей ФИО1 не может быть взыскана заработная плата как за время вынужденного прогула.

Согласно же статьи 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. То есть, в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.

Таким образом, право истца на получение заработной платы, содержащегося под стражей, ограничено в соответствии с указанным федеральным законом, что согласуется с требованиями ст.55 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению частично, подлежит взысканию с ООО СХП «Свияга» в пользу ФИО1 средний заработок за 22 сентября 2016 года, которая составляет 485 рублей 63 копейки.

В части иска ФИО1 о взыскании компенсации за отпуск в размере 270 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время фактической работы.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается, в том числе, время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Таким образом, при увольнении ФИО1 причитающаяся компенсация за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в количестве 14 дней в размере 6798 рублей 82 копейки выплачено. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6 –специалист по заработной плате ООО СХП «Свияга».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в размере 270 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 400 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года №59с об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности скотника общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» Апастовского района Республики Татарстан в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки и государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 400 (четыреста) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А. Нигматзянова