Дело №2-4483/18

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды 

<

***> № на сумму 400 000 руб., сроком до 31.10.2018 года, под 21,5 % годовых и 0,1 % - размер неустойки и/или процентов по кредиту.

Банк, согласно выписку по счету предоставил денежные средства в размере 400 000 руб. Заемщику. 

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности Ответчиком не производилось, что привело к возникновению задолженности. 

Ответчику 15.12.2017 года было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое Заемщик не исполнил.

На основании справки по расчету задолженности клиента по состоянию на 31.01.2018 год представленной истцом, ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 147 983,06 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 147 983,06 руб.

-задолженность по процентам – 2 749,95 руб.

-неустойка по основному долгу – 16 062,05 руб.

-неустойка по процентам – 802,52 руб.

-неустойка по процентам на просроченный основной долг – 145,24 руб.

Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не возражал против снижения неустойки. 

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.36). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д.34,47,48). 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор на потребительские нужды № № на сумму 400 000 руб., сроком до 31.10.2018 года, под 21,5 % годовых и 0,1 % - размер неустойки и/или процентов по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.22).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

Как следует из копии лицевого счета, представленного в материалы дела, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., в связи с чем, надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору (л.д.12).

Однако, из справки по счету по состоянию на 31.01.2018 год усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 147 983,06 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 147 983,06 руб.

-задолженность по процентам – 2 749,95 руб.

-неустойка по основному долгу – 16 062,05 руб.

-неустойка по процентам – 802,52 руб.

-неустойка по процентам на просроченный основной долг – 145,24 руб.

Расчет задолженности клиента за период с 20.11.2013 г. по 31.01.2018 г. содержится в материалах дела (л.д.6).

При этом ответчиком расчет не оспорен, равно как и не представлен контр расчет.

Согласно условиям Кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки. Однако Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил (л.д.25).

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по основному долгу в размере 4 500 руб., снизив ее, поскольку размер неустойки является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения права.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 156 180,77 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ФИО1

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 555 руб., оплаченная платежным поручением № 37848674 от 09.02.2018 года (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 156 180,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 555 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено23 ноября 2018г.