Дело №10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 7 августа 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец .... 

....

....

....

....;

- осужден по ч.1 ст. 127 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор Свердловского районного суда .... от ***.) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда .... от ***.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Каменский межрайонный прокурор Капралов А.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом в нарушение ст.63 УК РФ не признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, необоснованно назначено наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание. Просит признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, исключить указание суда о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда .... от ***, назначить Осипяну наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда .... от *** с момента вступления данного приговора в законную силу до *** из расчета один день за один день. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора Октябрьского районного суда .... от *** в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полгода дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Суходоев А.С. поддержал доводы апелляционного представления, настаивал на его удовлетворении. 

Защитник Авдеева Г.П. возражала против доводов представления, просила обжалуемый приговор изменить, наказание ФИО1 смягчить.

Осужденный ФИО1 против доводов представления не возражал, полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, верно признал обвинение ФИО1 обоснованным, вину в инкриминируемом деянии, доказанной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и правильность юридической квалификации его действий по ч.1 ст. 127 УК РФ никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от Свердловского районного суда .... от *** по ч.3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенного, судимость ФИО1 по приговору от Свердловского районного суда .... от *** образует рецидив преступлений, однако судом в нарушение п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ не признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить и исключить указание суда о назначении наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, указав, что наказание ФИО1 назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей осужденного ФИО1 по данному делу, так и по приговору Октябрьского районного суда .... от *** подлежит зачтению в срок отбытого наказания в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии –поселении.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей осужденного ФИО1 по данному делу подлежит зачтению в срок отбытого наказания в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Также подлежит зачтению в срок отбытого наказания период отбытый ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда .... от *** с *** по *** из расчета один день за один день.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка№.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда .... от ***., и назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от ***., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда .... от *** подлежит зачтению в срок отбытого наказания в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии –поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания в период отбытый ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда .... от *** с *** по *** из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей осужденного ФИО1 по данному делу подлежит зачтению в срок отбытого наказания в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова