Дело № 2-2197/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002048-58

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ООО «УК Мурманремстрой» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** 

В настоящее время ООО «УК Мурманремстрой» сменило свое наименование без каких-либо изменений организационно-правовой формы на ООО «МРС».

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлись ФИО1, ФИО2, которые умерли. 

Согласно сведениям *** нотариальной палаты после умерших собственников нотариусом ФИО4 заведены наследственные дела №***, №***, наследниками умерших являются ФИО3, ФИО3

Общая сумма задолженности по содержанию жилого помещения по адресу: ***, за период с *** по *** составила 82 285 рублей 38 копеек, задолженность пени по состоянию на *** составила 20 430 рублей 81 копейка. 

Истец просит суд установить наследников умерших ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО3, ФИО3 пропорционально их доли в принятом наследстве задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг» в размере 82 285 рублей 38 копеек, пени в размере 20 430 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей,, проводить в отношении каждого из ответчиков доначисление пени по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности. 

Представитель истца ООО «МРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленным им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от *** и договора управления от ***, осуществляет истец (ранее – ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***)). 

Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора приватизации №*** в период с *** по *** являлся ФИО1, в период с *** по *** являлась ФИО2

*** ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации *** составлена запись акта о смерти №*** от ***

*** умерла ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации ***.

Согласно расчету истца за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 82 285 рублей 38 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений наследников ФИО3, ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа *** ФИО4 заведено наследственное дело №***, к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по наследственному делу №*** нотариусом *** умершего ФИО1 – ФИО3, ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из *** доли за каждым:

1) денежных вкладов с причитающимися процентами в подразделении №*** *** банка *** по счетам №***, №*** (ранее счет №***), №*** (счет банковской карты).

2) денежного вклада с причитающимися процентами в подразделении №*** *** банка *** по счетам №***(счет банковской карты).

3) *** доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

В рамках производства по наследственному делу №*** нотариусом *** умершей ФИО2 – ФИО3, ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из *** доли за каждым:

1) прав на денежные средства, находящиеся на счетах №***, №*** в ***

2) компенсации на оплату ритуальных услуг и других компенсаций по действующему счету №*** в ***».

3) *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. 

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, как следует из смысла указанной нормы, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Детализацией финансового лицевого счета по адресу: *** подтверждено, что за период с *** по *** по указанной квартире начислена плата за жилье коммунальные услуги в размере 82 285 рублей 38 копеек. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая приведенные положения закона, задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт жилого помещения за период с *** по *** в силу части 1 статьи 1110, статьи 1112, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, является солидарной ответственностью наследников ФИО3 и ФИО3

Из представленного истцом расчета суммы задолженности за коммунальные услуги – содержание и ремонт жилого помещения следует, что за период с *** по *** по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: ***, образовалась задолженность по основному долгу в размере 39 710 рублей, а также по пени в размере 14 985 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, выполнен с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации №*** от *** г. моратория на начисление неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), проверен судом.

При определении стоимости перешедшего к ответчикам ФИО3 и ФИО3 наследственного имущества суд учитывает следующее.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №*** на момент смерти ФИО1 и ФИО2 им принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что в отношении наследственного имущества у ответчиков имеются обязательства, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследникам умершей свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость в размере 2 054 785 рублей 46 копеек, указанная в справке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ***. 

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ***, на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти наследодателей стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (39 710 рублей + 14 985 рублей 08 копеек) не превышает стоимость перешедшего к его наследникам наследственного имущества (2 054 785 рублей 46 копеек), суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности за период с *** по *** суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Оценивая представленные по делу доказательства и установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2, обратившись в установленном порядке к нотариусу, и, следовательно, приобрели право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и связанные с этим обязанности собственника жилого помещения по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе за ремонт и содержание жилья.

В соответствии пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, задолженность за период с *** по *** образовалась после смерти наследодателей. 

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, регистрация *** доли ФИО3 произведена ***, *** доли ФИО3 – *** 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент образования задолженности за период с *** по *** собственниками спорного помещения являлись: ФИО3 – *** доли, ФИО3 – *** доли.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности за коммунальные услуги – содержание и ремонт жилого помещения следует, что за период с *** по *** по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: ***, образовалась задолженность по основному долгу в размере 42 575 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 42 575 рублей 38 копеек по ? доли с каждого, то есть по 21 287 рублей 69 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за период с *** по ***, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым за период с *** по *** начислены пени по состоянию на *** в размере 5 445 рублей 73 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО3 в пользу истца сумму пени за период с *** по *** по состоянию на *** в размере 5 445 рублей 73 копейки по *** доли с каждого, то есть по 2 722 рубля 87 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму задолженности, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, учитывая, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО «МРС» уплатило государственную пошлину в размере 1 434 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Также с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в пользу муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 39 710 рублей, пени по состоянию на *** в размере 14 985 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) пени на сумму задолженности (39 710 рублей), начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в размере 406 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 21 287 рублей 69 копеек, пени по состоянию на *** в размере 2 722 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) пени на сумму задолженности (1 287 рублей 69 копеек), начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 21 287 рублей 69 копеек, пени по состоянию на *** в размере 2 722 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) пени на сумму задолженности (1 287 рублей 69 копеек), начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в размере 920 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в размере 920 рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова