В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Голубев А.И.

Дело № 22-2608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Журба И.Г.,

защитника - адвоката Помогаевой Л.И., представившего удостоверение №, выданное 28.02.2003г., ордер №9726 от 18.08.2021 

осужденного ФИО2 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Синельниковой О.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

7 августа 2012 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 преступления), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 мая 2012 года) к 6 годам лишения свободы; 

25 февраля 2016 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 августа 2012 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; 24 октября 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 октября 2016 года на неотбытый срок 2 года 11 дней; 

18 июня 2018 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

17 августа 2018 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 июня 2018 года) к 1 году лишения свободы; 

9 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года) по ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.5 ст.69, 71, 72 УК РФ (приговор от 17 августа 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 17 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

9 апреля 2021 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ (деяние от 29.12.2020) к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021 г. (отмененного апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.05.2021), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.04.2021 г., окончательно к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения – заключение под стражей оставлен без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Помогаевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Журба И.Г., не поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.06.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 18 часов до 18 часов 10 минут 7 января 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синельникова О.А., не соглашаясь с приговором, считает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, не может быть признан законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединил наказание, назначенное по приговору Железнодорожным районным судом г.Хабаровска от 09.04.2021, ввиду того, что апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.05.2021 приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021, который на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен к приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.04.2021 г., отменен, уголовное дело направлено на новое судебного разбирательство ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор от 21 июня 2021 года изменить, исключить указание на присоединение по ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.04.2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, на наличие у него супруги – инвалида 2 группы, которой нужен постоянный уход, а также наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ. Просит учесть, что ранее по данному преступлению окончательно назначалось менее строгое наказание. Просит пересмотреть приговор, применить к нему требование ст.80 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Согласно уведомлению, содержащемуся в материалах уголовного дела, потерпевшей ФИО1 разъяснены требования ст.314 УПК РФ, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала.

Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначения наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, инвалидность супруги. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы. 

При этом, суд первой инстанции посчитал возможным при назначении наказания применить требования ст.68 ч.3 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания правильно произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Доводы жалобы осужденного о возможности применения норм ст.80 УК РФ, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку могут быть применены при исполнении приговора, вступившего в законную силу, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.04.2021 г., не принял во внимание, что приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021 г., наказание по которому по совокупности приговоров было присоединено к приговору от 09.04.2021 г. отменен. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.04.2021 г..

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО2 наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя Синельниковой О.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.В. Иокша