ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Кузнецовой И.Е., представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 479/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Помимо него на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также без регистрации проживает ответчик ФИО3 истец несет бремя содержания данной квартиры, однако лишен возможности проживать в квартире, так как в ней без законных оснований проживает ответчик, который вселился в квартиру с нарушением установленного порядка, без согласия наймодателя, и членом семьи истца не является. Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается. Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Тулы от 28.01.2015г., истец вселен в спорную квартиру и согласно договору найма является нанимателем, но проживать в квартире не имеет возможности, поскольку ответчик его не впускает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. На основании изложенного, просит суд выселить ФИО3 из квартиры расположенной по по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном законном порядке. В письменном заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО6 (мать), ФИО7 (брат), ФИО5 (сын), ФИО5(дочь).

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: мать - ФИО6, ФИО4, брат – ФИО7, сын – ФИО5, дочь - ФИО5, ФИО8

На основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ.№ из лицевого счета №, лицевой счет открыт на ФИО2

Согласно решению Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленный судебным приставом – исполнителем ОСП советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, что по выходу по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, ФИО4 отказалась предоставить свободный доступ в квартиру ФИО2, ключи от входной двери не передает.

Также в материалах дела имеется отказной материал №, в котором имеется заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация о том, что сожитель ФИО4 ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящейстатьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи правопользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаютсячленами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем ипроживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядкепользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Однако, из сведений о том, что ФИО9 в установленном порядке приобрел право пользования жилым помещением, является членом семьи нанимателем, постановлен на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО2 как наниматель спорного жилого помещения, просит выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина. 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении из квартиры удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: