Дело № 2-230/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруот 

<

...> года № ... в общем размере 113031,52 руб., в том числе основной долг в размере 88967,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15320,83 руб., неустойку в размере 1143,04 руб., задолженность по комиссиям 7600 руб., а также в возврат государственной пошлины 3 461 руб.

В обоснование иска указано, что банк заключил с ответчиком указанный кредитный договор на выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов, Тарифах. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по погашению долга банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать в части взыскания неустойки, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что от 

<

...> года между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, которому присвоен номер № ... и по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Условия договора подтверждены копиями заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 

<

...> года, согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") от 

<

...> года, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18), графиком платежей, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый Льготный».

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствие с п. 12 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

П. 6 Согласия предусмотрено количество платежей – 

<

данные изъяты>, размер платежа – 

<

данные изъяты> руб., периодичность платежей осуществляется ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике (л.д. 25).

Согласно п. 2 Согласия срок возврата кредита – 

<

...> года

Согласно заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита своей подписью заемщик подтверждает согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 

<

данные изъяты> руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по 

<

данные изъяты> руб.

Тарифы по предоставлению потребительского кредита комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование" содержат аналогичное условие о размере комиссии: 1-й период пропуска - 

<

данные изъяты> руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды - по 

<

данные изъяты> руб. каждый. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен при заключении договора, копии указанных документов ему были выданы, что подтверждается его подписями в Заявление и Согласии.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Однако заемщик ФИО1 установленные платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме.

Заключительным требованием от 

<

...> года банк потребовал от заемщика полного погашения кредита в срок до 

<

...> года Данное требование исполнено не было. 

Следовательно, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 

<

...> года размер задолженности ответчика составил 113031,52 руб., из которых задолженность по основному долгу - 88967,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -15320,83 руб., задолженность по неустойке - 1143,04 руб., задолженность по комиссиям - 7600 руб.; указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету, и следует из условий договора и графика платежей.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора, признан правильным. Истцом также представлена выписка о начислении заемщику комиссии за оказание услуги "Кредитное информирование" за период с 

<

...> года по 

<

...> года Начисление комиссии в размере 7600 руб. также соответствует условиям договора и Тарифам, как указано выше, заемщик в Заявлении дал свое согласие на начисление указанной комиссии.

Доказательств обратного или иного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд признает установленным и исходит из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства. Однако заемщик ФИО1 денежные средства в счет погашения долга и проценты своевременно не вносила, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее суммы долга в пределах заявленных исковых требований.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, со ссылкой на п. 1ст. 811 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность применения двух и более мер гражданской ответственности за одно и тоже нарушение, не являются обоснованными, поскольку начисление процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за оказанную услугу имеют разную правовую природу. 

Вопреки доводам ответчика начисленные проценты по кредитному договору в размере 15320,83 руб. не являются штрафной санкцией, а являются платой за кредит. Сумма комиссии в размере 7600 руб. является платой за оказанную услугу «Кредитного информирования». Из всех начисленных ко взысканию сумм к мерой ответственности за нарушение обязательств относится только неустойка в размере 1143,04 руб.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не является завышенным или чрезмерным, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В связи с чем, оснований к ее снижению с учетом размера задолженности и длительного периода просрочки исполнения обязательства вопреки доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям № ... от 

<

...> года и № ... от 

<

...> года при предъявлении данного иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3461руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму долга по кредитному договору от 

<

...> года № ... в общем размере 113 031 рубль 52 копейки (в том числе основной долг в размере 88 967 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 320 рублей 83 копейки, неустойку в размере 1143 рубля 04 копейки, задолженность по комиссиям 7600 рублей), в возврат государственной пошлины 3 461 рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

21февраля 2020 г.