Дело № 2-1901/2019

УИД 54RS0007-01-2019-001368-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 211 165,13 руб., в том числе: сумма начисленных процентов за период с 09.09.2011 по 21.01.2019 – 116 647,46 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 69 309,74 руб., проценты на просроченную задолженность – 47 337,72 руб., пеня – 91 017,67 руб., штраф – 3 500 руб., а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,65 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.09.2011 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до 09.09.2015г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. В силу п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает сроки погашения кредита. На 21.01.2019 долг заемщика перед банком составил 211 165,13 руб., в том числе: сумма начисленных процентов за период с 09.09.2011 г. по 21.01.2019 г. – 116 647,46 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 69 309,74 руб., проценты на просроченную задолженность – 47 337,72 руб., пеня – 91 017,67 руб., штраф – 3 500 руб. Последний платеж был совершен заемщиком 12.10.2017г. Банк неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал (л.д.2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры надлежащего извещения (л.д.31-33). Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 09.09.2011г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок по 09.09.2015г., а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты (л.д.14-17). 

Согласно п. 1.2. кредитного договора, процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения настоящего договора. За предоставление (размещение) денежных средств заемщик при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по настоящему договору уплачивает кредитору проценты за кредит в размере: 29% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11% в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиков сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением. 

Сторонами согласован график платежей (л.д.17). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открыл заемщику банковский счет № (п.1.3. кредитного договора). 

09.09.2011г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет обслуживание счета клиента, в том числе с использованием банковских карт, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, правилами платежных систем, международной банковской практикой и существующими банковскими правилами в РФ, а также Правилами пользования банковской картой, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.19-20). 

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10) и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6. кредитного договора и уведомления о полной стоимости кредита при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов, за кредит заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.18).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой истца о наличии образовавшейся задолженности, расчетом процентов (л.д.8-9). 

Из представленных истцом суду расчетов, справки о задолженности следует, что по состоянию на 21.01.2019 г., задолженность ответчика составляет 211 165,13 руб., в том числе: сумма начисленных процентов за период с 09.09.2011 г. по 21.01.2019 г. – 116 647,46 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 69 309,74 руб., проценты на просроченную задолженность – 47 337,72 руб., пеня – 91 017,67 руб., штраф – 3 500 руб.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности являются обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в том числе: сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ – 116 647,46 руб., из которых: проценты на срочную задолженность –69 309,74 руб., проценты на просроченную задолженность – 47 337,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако с учетом компенсационной природы неустойки суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, учитывает, что кредит выдан не для целей предпринимательской деятельности, ставка неустойки (0,15% в день или 54,75% годовых) превышает ключевую ставку, в связи с чем, находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает обоснованным снизить неустойку до 30 000 рублей.

Штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 5 311,65 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом частично по причине снижения на основании статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 150147 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга – 0 руб., сумма начисленных процентов за период с 09.09.2011г. по 21.01.2019г. – 116647 руб. 46 коп., из которых: проценты на срочную задолженность – 69309 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность – 47 337 руб. 72 коп., пеня – 30000 руб., штраф за просроченный платеж – 3500 руб.; расходы по оплате госпошлины 5311 руб. 65 коп., а всего взыскать: 155 459 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2019 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.