№2-926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2018г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Серых А.А., в отсутствие прокурора, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

ФИО5 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО16 к ФИО10 ФИО17 о взыскании морального вреда, 

установил:

12.08.2017г. по адресу: 

<

адрес> произошла ссора между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой последняя причинила ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., ссылаясь на то, что в результате нанесенных ФИО3 ударов, у нее появились 

<

данные изъяты> непосредственное избиение происходило на глазах у ее внука и соседей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика, адвокат Серых А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не доказан факт нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО3 

Извещенный о рассмотрении дела Шебекинский межрайонный прокурор Белгородской области, в судебное заседание также не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 12.08.2017г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, указав, что 12.08.2017г. ответчик причинил ей телесные повреждения и оскорблял ее и ее внука нецензурной бранью.

12.08.2017г. ОУР ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино получил объяснения от ФИО1, в которых она указала, что 12.08.2017г. находилась в своем дачном домовладении по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 15 минут на огороде между ней и соседкой ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла ей удары 

<

данные изъяты> высказывала оскорбления и угорозы физической расправы. 

В объяснениях, данных ФИО3 указано, что между ней и ФИО1 на огороде, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказывала в ее адрес непристойные слова, унижающие честь и достоинство. Телесных повреждений она ФИО1 не причиняла и угроз не высказывала. 

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО6 от 22.08.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ. 

Постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 16.10.2017г. названное постановление от 22.08.2017г. отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки и устранения недостатков. 

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО7 от 27.10.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ. 

Постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора от 20.04.2018г. названное постановление от 27.10.2017г. отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки, а именно: проверки доводов обращения ФИО11, в связи с чем необходимо опросить заявителя, лиц, указанных в жалобе – ФИО9 об обстоятельствах произошедшего. 

06.05.2018г. у ФИО9 отобраны объяснения, в которых она указала, что она являлась очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО3 и ФИО1 Утром 12.08.2017г. она находилась на своем огороде и услышала крики ФИО3, которая перебежала на огород к ФИО12 и стала бить 

<

данные изъяты>, от чего ФИО12 упала на землю. После этого ФИО3 убежала домой. 

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО6 от 07.05.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ. 

Согласно ответу заместителя начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 13.10.2018г. административный материал в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ был направлен в Шебекинский районный суд Белгородской области. 

Из пояснений сторон и общедоступных сведений, размещенных в сети интернет следует, что какого – либо решения по делу в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не принято. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В этой связи наличие решения по делу по обвинению ФИО3 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

В ходе проверки 14.08.2018г. проведено судебно - медицинское обследование ФИО12 специалистом ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно – медицинской экспертизы», по результатам которого составлено заключение №. Согласно его выводам у ФИО13 имеют место: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались от действия 

<

данные изъяты> предметов и 

<

данные изъяты> с ограниченной поверхностью в срок, который может соответствовать 12.08.2017г. 

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от 28.09.2018г. следует, что в период с 12.08.2017г. по 28.08.2017г. ФИО1 находилась на лечении в травмпункте ОГБУЗ «Городская больница №» с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

14.08.2017г. прием терапевта: 

<

данные изъяты> 3; 15.08.2017г. прием терапевта: 

<

данные изъяты> 15.08.2017г. прием невролога: 

<

данные изъяты>; 16.08.2017г. прием офтальмолога: 

<

данные изъяты> 18.08.2017г. прием терапевта: 

<

данные изъяты>; 21.08.2017г. – 31.08.2017г. стационарное лечение в 

<

данные изъяты> отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физические и нравственные страдания.

В данном случае ответчиком ФИО3 не предоставлено относимых, допустимых, доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что она не осуществляла указанных противоправных действий, причинивших ФИО1 зафиксированные повреждения.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку факт нанесения телесных повреждений нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не подлежит учету наличие у истца 

<

данные изъяты>, поскольку исходя из заключения специалиста № от 22.08.2017г. установленный врачом диагноз объективными клиническим признаками не подтвержден.

В обоснование своей позиции представитель ответчика представил суду справку о размере пенсии ФИО3 – 12655,67 руб., а также справку об инвалидности сына ответчика – ФИО14 

Доводы представителя ответчика о том, что виновность ФИО3 в нанесении телесных повреждений не определена, и истцом не доказана, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований, поскольку сами по себе не свидетельствуют об отсутствии события, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, обязанность по возмещению вреда в данном случае возникает из деликта независимо от привлечения к уголовной либо административной ответственности.

Наличие у истца нравственных страданий подтверждается в том числе поданным исковым заявлением, объяснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2018г., объяснениями истца, свидетеля, отобранные в ходе проверки сообщения о преступлении

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца исходя из характера причиненных ей повреждений, тяжесть вреда здоровью, длительность и характер лечения, возраст истца, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что нанесение телесных повреждений со стороны ФИО3 происходило в присутствии внука истца и соседки ФИО9 

Судом принимается во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ФИО8 ФИО19 к ФИО10 ФИО20 о взыскании морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 ФИО21 в пользу ФИО8 ФИО22 компенсацию морального вреда, определив её в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2018г.