УИД 03MS0050-01-2025-002404-80

Дело № 12-18/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Глухова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года № 5-439/2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что по состоянию на дату окончания проверки 29.07.2025 г., информация по запросу от ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в Госкомитет не поступила, также не поступила справка о причинах отсутствия запрашиваемой информации. В постановлении суд не указал, какое именно письмо было представлено управляющей организацией, какой объем запрашиваемой информации, и в полном ли объеме была представлена запрашиваемая информация ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа». Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что требование предписания содержит общие формулировки, нет конкретизации. Как следует из приведенного текста предписания, оно содержит ясные точные формулировки. Таким образом, основания, влекущие за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствовали.

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая на то, что в материалы дела представлены копии страниц официального сайта ГИС ЖКХ, подтверждающие наличие актов выполненных работ до истечения срока, установленного предписанием – до 30.09.2025г. Размещенные акты соответствуют требованиям Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Представитель ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступало.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1, защитника Глухова А.А. изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в адрес ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований по адресам: 

<

адрес>, а именно:

- разместить в информационной в системе ГИС ЖКХ скан-образы актов выполненных работ за 2024-2025 годы (за июнь 2025 включительно) по МКД 

<

адрес> г. Уфы во исполнении п. 3.5-3.5.4 раздела 11 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, подписанных уполномоченным представителем управляющей организации как исполнитель, представителем собственников, уполномоченных на такие действия общим собранием собственников в соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме»,

- предоставить в Госкомитет письменную информацию об оснащении газовым оборудованием (наличие/отсутствие газовых плит, газовых колонок и пр.) МКД по адресам: 

<

адрес> приложением поквартирного обхода за 2023-2025 год.

- предоставить в Госкомитет письменную информацию о наличии/отсутствии уведомления жителей о проведении работ, необходимых для дальнейшей безопасной эксплуатации газового оборудования в МКД по адресам: 

<

адрес>.

Для подтверждения устранения выявленного нарушения рекомендуется представить в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору следующие сведения:

- письменную информацию об исполнении настоящего предписания в Госкомитет в сроки, установленные в предписании (сопроводительное письмо с скриншотами экрана системы с размещенными актами выполненных работ за 2024-2025 (за июнь 2025 включительно) по МКД 

<

адрес>

- письменную информацию об исполнении настоящего предписания в Госкомитет в сроки, установленные в предписании (сопроводительное письмо об оснащении газовым оборудованием (наличие/отсутствие газовых плит, газовых колонок и пр.) МКД по адресам: 

<

адрес> приложением поквартирного обхода за 2023-2025 год;

предоставить в Госкомитет письменную информацию о наличии/отсутствии уведомления жителей о проведении работ, необходимых для дальнейшей безопасной эксплуатации газового оборудования в МКД по адресам: 

<

адрес>.

Срок устранения нарушений установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия была проведена документарная проверка, в адрес ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» было направлено требование о предоставлении документов, в том числе скриншоты экрана системы ГИС ЖКХ с размещенными актами выполненных работ по форме, утверждённой Минстроем России.

Согласно акту по результатам контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ, Госкомитетом установлено, что во вкладке «Реестр договоров» по МКД 

<

адрес> управляющей организацией размещены скан-образы актов выполненных работ за 2024-2025 (за июнь 2025 включительно). При просмотре системы ГИС ЖКХ скан-образов актов выполненных работ за вышеуказанный период Госкомитетом установлено, что подписи председателей МКД 

<

адрес>, отсутствуют. Письменная информация об исполнении предписания в Госкомитет в сроки, установленные в предписании, от ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» в Госкомитет не поступала.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей на основании представленных документов установлено, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в ответ на требование направило в адрес ГЖИ письмо с запрашиваемой информацией и приложенными актами и скриншотами с ГИС ЖКХ, что подтверждается распечаткой письма ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», направленного в адрес Госкомитета по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, с подтверждением принятия Госкомитетом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный предписанием.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что предписания было исполнено в полном объеме, направление в ГЖИ ответа об исполнении предписания не свидетельствует о его неисполнении. Что касается довода Госкомитета об отсутствии подписей председателей МКД в актах выполненных работ, размещенных в системе ГИС ЖКХ, а также включение в акты выполненных работ непредвиденных услуг не свидетельствует о невыполнении требований предписания, поскольку требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, указанных требований предписанием не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный предписанием срок ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ», оставить без изменения, жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Урамова