Гр.дело № 2-3111/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» - (Далее – Банк) ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 205144,62 руб. и судебных расходов – 5251,45руб. В обоснование иска указывала на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 11.06.2015 г. договора 

<

***>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 11 июня 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №54691 согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. под 22,50 % годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до 11 июня 2020 года. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик не оплачивает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской фактических операций должника. 

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

На 07.09.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил – 205144,622 руб. в т.ч.

- 161359,62 руб. – просроченный основной долг;

- 43002,50 руб. - проценты за просроченный основной долг;

-494,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

-288,14 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5251,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 205 144,62 руб., судебные расходы – 5251,45руб., всего 210396,07 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.А.Смирнова