Дело №2-2976/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 

<

данные изъяты> в размере 113675,10 руб. 

В обоснование иска указано, что в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 Решением Медведевского районного суда от 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом рассчитана неустойка.

В отзыве на иск ответчик просил снизить начисленную неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. 

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1453/2017 Медведевского районного суда, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.11.2017 по делу №2-1453/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61330 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., неустойку за период с 

<

данные изъяты> в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 37665 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в суме 3419,90 руб.

Данным решением установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 Последний является лицом, виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

<

данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Из решения суд следует, что страховое возмещение в размере 61330 руб. (стоимость восстановительного ремонта 57200 руб. + УТС 4130 руб.) истцу ответчиком своевременно не выплачено, в связи с чем суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за указанный период составляет 90155,10 руб. (61330 руб.*147 дн.*1%/дн.).

Ответчик просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание длительность периода просрочки, а также то, что обязательство ответчиком уже выполнено, в пользу истца ранее уже была взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. 

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до размера 10000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.