Дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Конюховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Амурск» обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, было повреждено пешеходное металлическое ограждение, которое является муниципальным имуществом. Затраты на восстановление составляют 

<

данные изъяты>. На основании предоставленных материалов ДТП из ОГИБДД ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что наезд на препятствие в виде пешеходного металлического ограждения совершил водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>. Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району лейтенантом полиции Разя С.В. следует, что водитель ФИО1, управляющий транспортным средством, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не правильно выбрал скорость движения транспортного средства, что явилось причиной ДТП, в результате которого было повреждено пешеходное металлическое ограждение. Согласно плану-заданию № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходное металлическое ограждение было восстановлено ООО «Дорожник» за счет денежных средств администрации городского поселения «Город Амурск» согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма, затраченная на восстановление пешеходного металлического ограждения, с учетом ремонтно-строительных работ составила 

<

данные изъяты>., затраты на материалы - 

<

данные изъяты>., машины и механизмы - 

<

данные изъяты> ФОТ - 

<

данные изъяты> накладные расходы - 

<

данные изъяты>, сметная прибыль - 

<

данные изъяты>, всего составила 

<

данные изъяты> Администрацией городского поселения «Город Амурск» ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, ФИО1 по настоящее время оставил уведомление без удовлетворения и ответа. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация благоустройства территории городского поселения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался со стороны 

<

адрес> неправильно выбрал скорость движения, не учел технические характеристики транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие, а именно металлическое ограждение, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Факт причинения материального ущерба в виде повреждения металлического ограждения, подтверждается пояснениями ответчика, материалами по факту ДТП, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в результате ДТП, совершенного ответчиком при вышеуказанных обстоятельствах, повреждено металлическое ограждение.

Согласно локальному сметному расчету, согласованному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что стоимость затрат истцом завышена, размер причиненного ущерба ниже, нежели заявленного истцом, ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении причиненного материального ущерба за счет ответчика подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Амурского муниципального в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020 (с учетом выходных дней 15.02.2020, 16.02.2020).

Судья Парфенов Е.С.