Дело № 12-31

УИД: 32RS0003-01-2018-003003-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«29» января 2019 года город Брянск, 

2-ой проезд Ст.Димитрова, 11

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

представителя юридического лица, в 

отношении которого вынесено постановление

по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Брянский Гормолзавод» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 №10673342183425127008 от 26.11.2018 года ОАО «Брянский Гормолзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации юридического лица: г.Брянск, ул.2-ая Почепская, д.35, корп.А) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 15.11.2018 года в 10 часов 31 минуту на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск», Брянская область, собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем собственник данного автомобиля ОАО «Брянский Гормолзавод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На данное постановление генеральным директором ОАО «Брянский Гормолзавод» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица - ОАО «Брянский Гормолзавод» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 15.11.2018 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, находился в распоряжении ФИО4

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ОАО «Брянский Гормолзавод» - ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просит постановление о привлечении ОАО «Брянский Гормолзавод» к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, действительно находящийся в собственности ОАО «Брянский Гормолзавод», на момент совершения правонарушения находился в пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года, исполнение которого подтверждается актом приема-передачи указанного транспортного средства ФИО4 и приходным кассовым ордером.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН и государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ОАО «Брянский Гормолзавод» - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.11.2018 года в 10 часов 31 минуту на 112 км 580 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск» на территории Брянского района Брянской области собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, ОАО «Брянский Гормолзавод», допустил осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Как следует из постановления, при фиксации правонарушения 15.11.2018 года использовалось специальное техническое средства, имеющее функции фото- и видеосъемки, «АПК фото видео фиксации Платон», идентификатор №, который проверен в установленном порядке, с применением соответствующих эталонов. Факт поверки прибора, которая действительна до 22.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон», которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием места и времени правонарушения. 

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является ОАО «Брянский Гормолзавод», сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу, в том числе ФИО4, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был передан во временное владение и пользование ФИО4 по договору аренды, суд считает не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

В представленном договоре аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года отсутствует номер договора, срок действия договора указан с 01.10.2018 года по 01.06.2018 года. В суд представлена копия дополнительного соглашения, согласно которому срок действия договора установлен до 01.06.2019 года, однако в данном соглашении отсутствует дата, когда оно составлено и подписано. Согласно копии доверенности от 01.10.2018 года, ФИО4 доверено управление указанным автомобилем только до 31.12.2018 года. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о внесении ФИО4 арендной платы по договору в размере и в сроки, указанные в п.3.1 и п.3.2 договора аренды, что ставит под сомнение реальность исполнения названного договора сторонами, в том числе в части передачи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, арендатору. 

Имеющийся в материалах дела приходный кассовый ордер №5102 от 29.12.2018 года о поступлении в ОАО «Брянский Гормозавод» от ФИО4 денежных средств в размере 5000 рублей, основанием чего указан договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года, не является достаточным доказательством нахождения указанного транспортного средства во временном владении и пользовании у ФИО4, поскольку в нем не указаны за какой автомобиль и период аренды, за который осуществлена плата. Кроме этого, расчетная сумма квартальной арендной платы автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно договору, составляет 15000 рублей, при этом оплата должна производиться арендатором ежеквартально, за каждый расчетный квартал, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, однако в соответствии с указанным приходным кассовым ордером в ОАО «Брянский Гормозавод» от ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отложения судебного заседания по рассмотрению жалобы генерального директора ОАО «Брянский Гормозавод» и истребования данных сведений судом. 

Таким образом платежные документы, подтверждающие реальное исполнение указанного договора аренды на период фиксации административного правонарушения, отсутствуют, факт исполнения договора аренды не подтвержден, представленные договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2018 года, дополнительное соглашение, акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2018 года, доверенность от 01.10.2018 года, приходный кассовый ордер от 29.12.2018 года содержат противоречивые сведения, в связи с чем они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО4, а не ОАО «Брянский Гормолзавод».

Других доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и распоряжении не ОАО «Брянский Гормолзавод», а ФИО4 в судебном заседании не представлено. 

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание ФИО4, который судебную повестку получил 18.01.2019 года, однако в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил. На запрос суда, является ли ФИО4 работником ОАО «Брянский Гормолзавод», официальный ответ юридическим лицом суду не представлен. Согласно представленной в судебном заседании представителем юридического лица копии справки, ФИО4 в трудовых отношениях с ОАО «Брянский Гормолзавод» в указанный период не состоял, при этом в какой именно период, когда и кому выдана данная справка, не указано, что не позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии у ФИО4 трудовых отношений с ОАО «Брянский Гормолзавод» в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о нахождении транспортного средства марки «МАЗ 6501С9-8520-005 Грузовой самосвал», регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в момент административного правонарушения в распоряжении и владении ФИО4, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ОАО «Брянский Гормолзавод», которым нарушен п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а вывод государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 о наличии вины ОАО «Брянский Гормолзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Действия ОАО «Брянский Гормолзавод» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без являющегося обязательным внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное наказание ОАО «Брянский Гормолзавод» назначено в соответствии с санкцией закона. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, материалами дела не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по данному делу допущено не было и в судебном заседании не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о юридическом лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 №10673342183425127008 от 26.11.2018 года о привлечении ОАО «Брянский Гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 №10673342183425127008 от 26.11.2018 года о привлечении ОАО «Брянский Гормолзавод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу генерального директора ОАО «Брянский Гормолзавод» ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий Т.В. Крыжановская