Дело № 1-889/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у помещения ООО «Рандеву», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного металлического лома, взломал замки на входных дверях в указанном помещении, после чего подошёл к находящемуся там торговому павильону ИП ФИО3, разбил рукой стекло в двери данного торгового павильона, после чего, незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» в комплекте с зарядным устройством и инструкцией по использованию мобильного телефона, общей стоимостью 15 000 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 Edge» в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по использованию мобильного телефона, общей стоимостью 25 000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Согласно заявлению потерпевшего ФИО3, последний не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (Т. 2 л.д. 1).

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (Т. 1 л.д. 244), состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (Т. 1 л.д. 242), в БУЗОО «КПБ имени ФИО5» не состоит и не наблюдается (Т. 1 л.д. 210-211). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе бабушки, являющейся инвалидом 3 группы, которой он оказывает помощь, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение причиненного материального ущерба, путем изъятия похищенного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 39), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении именно им преступлении по данному уголовному делу. 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудником полиции о совершенном им преступлении, а также учитывая, что до его сообщения об этом, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд также признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено, а обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в виде испытываемых им временных материальных затруднений, ввиду отсутствия денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами, при этом каких-либо доказательства наличия у осуждённого препятствий для трудоустройства, с учётом его возраста и состояния здоровья, не представлено, в связи с чем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также условного осуждения и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, полагает, что иной вид наказания и порядок отбывания назначенного ему судом наказания, не достигнет его целей. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

При этом, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, (в связи с совершением преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 25 000 рублей. Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспорен и признан подсудимым, суд также признает исковые требования законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору зачесть частично отбытое им наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 25 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку в корпусе черного цвета, в которой находятся: мобильный телефон «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотистого цвета, зарядное устройство, инструкция по использованию мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; 

- закупочные акты, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- 2 замка и лом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Д.О. Приговор вступил в законную силу 20.12.2019 

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2019-000763-66

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-889/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Подпись

Секретарь________________

подпись