УИД 77RS0002-02-2024-002717-83 ...

Дело № 2-1730/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием помощника Пермского транспортного прокурора ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находится поступившее по подсудности из Басманного районного суда г. Москвы гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании бездействия ОАО «РЖД» по неисполнению пп. «е» п. 5 Требований № незаконным, возложении обязанности ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» разработать план обеспечения безопасности железнодорожного металлического моста через реку Адрес в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от Дата №, направить план обеспечения безопасности указанного объекта в Управление Федерального агентства железнодорожного транспорта на утверждение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» законодательства в сфере транспортной безопасности. Железнодорожный металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка 1483 км перегона Юг-Кукуштан и железнодорожный металлический мост (длина 77,51 м) через реку Бабка 1483 км перегона Юг-Кукуштан являются объектами транспортной инфраструктуры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1635 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования). Согласно подп. «е» п. 5 Требований, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно данным реестра категорированных объектов железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта Дата проведено категорирование мостов, им присвоена 1 категория (ЖМС 305816 и ЖМС 30581), Дата в отношении мостов утверждена оценка уязвимости. Вместе с тем, в нарушение подп. «е» п. 5 Требований до настоящего времени исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты железнодорожного моста не приняты, план обеспечения безопасности объекта не разработан и не утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта, его реализация не начата. В целях устранения указанных нарушений Пермской транспортной прокуратурой Дата начальнику Свердловской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого реальные меры по устранению выявленных нарушений не приняты. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В судебном заседании помощник Пермского транспортного прокурора настаивал на удовлетворении требования о признании бездействия ответчика незаконным, подтвердив выполнение ответчиком иных требований после подачи иска в суд.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время в отношении спорных объектов разработаны и утверждены планы обеспечения транспортной безопасности. Требование о признании бездействия незаконным исполнению не подлежит.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены, ранее представили письменные пояснения по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре», прокурор по собственной инициативе вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушаемых законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как усматривается из ч. 1 ст. 8 указанного Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1635 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

В силу подп. «е» п. 5 указанных требований субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса от 02 июня 2021 года № 225 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судом ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судом, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судом и портовых средств, которым должны руководствоваться субъекты транспортной инфраструктуры пи разработке плана обеспечения транспортной безопасности.

Подтверждением соблюдения Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности является утверждение плана обеспечения транспортной безопасности Управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Материалами дела установлено, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, а потому имеются соответствующие данному статусу обязанности, установленные приведенным выше законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, железнодорожный металлический мост (длина 78,6 м) через реку Бабка 1483 км перегона Юг-Кукуштан и железнодорожный металлический мост (длина 77,51 м) через реку бабка 1483 км перегона Юг-Кукуштан являются объектами транспортной инфраструктуры (реестровые номера ЖМН 305816, ЖМН 3057817).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1635 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

Пермской транспортной прокуратурой вынесено решение о проведении проверки № 150 от 20 октября 2023 года в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Проведенной проверкой установлено, что в границах Пермского транспортного района расположено 22 железнодорожных моста и 2 тоннеля, внесенные в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, в отношении указанных объектов разработана и утверждена оценка уязвимости.

Дата Пермской транспортной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. 

Согласно протокола совещания у заместителя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры по безопасности движения от Дата № СВДИ-1455/пр Свердловской дирекцией инфраструктуры завершены все работы по оценке уязвимости находящихся на балансе ОТИ, а также разработаны планы обеспечения транспортной безопасности.

Согласно представленным ответчиком документам, а именно: письму Федерального агентства железнодорожного транспорта от Дата, план обеспечения транспортной безопасности спорных объектов транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в области транспортной безопасности устранены, план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами ЖМН 305816, ЖМН 305817 разработан и утверждён руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, требование прокурора о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по устранению нарушений, суд считает не состоятельным и не находит оснований для его удовлетворения, так как данное требование производно от требования о возложении обязанности разработать план обеспечения безопасности транспортной безопасности на спорных объектах транспортной инфраструктуры, которое исполнено ответчиком, незаконного бездействия последнего суд не установил, нарушенное право удовлетворением данного требования восстановлено быть не может.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. 

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» 

- о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по неисполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633, на железнодорожном металлическом мосту через реку Бабка Пермского края;

- о возложении обязанности разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном металлическом мосту через реку Бабка Пермского края, соответствующий Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1633; Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности, утвержденным приказом Минтранса России от 2 июня 2021 года № 225 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО «РЖД» ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...