№ 2-544/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2019 г. 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 897 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 160 000 руб. на срок ... месяцев под 16,2 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 84 879 руб. 64 коп., из которых: 79 070 руб. 50 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 019 руб. 44 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 4 789 руб. 70 коп. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме. Указали, что ответчик осуществляла платежи по кредиту путем зачисления денег на счет и Банк списывал со счета денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ответчика, поступил платеж 0,02 руб., которые были списаны на основании условий кредитного договора, что свидетельствует о признании долга ответчиком. Откуда появились эти 0,02 руб. пояснить затруднились. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержав довод о пропуске срока исковой давности, содержащийся в ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в период ... годы она регулярно погашала кредит, приходила в банк, вносила деньги на вклад, и Банк списывал эти деньги в счет погашения кредита. В дальнейшем в связи с финансовыми трудностями платила как могла, но от обязанностей по оплате не уклонялась. Последний раз она внесла деньги на счет в ДД.ММ.ГГГГ, но в банке ей сказали, что нет смысла погашать задолженность, поскольку кредитный договор расторгнут, в суд подано заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, и она сняла внесенные денежные средства со счета. 0,02 руб. она в банк не платила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 160 000 руб. под 16,2 % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п.1.1 договора).

Выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 6), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО4 суммы кредита в размере 160 000 руб., и, соответственно, исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца (л.д. 30).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ФИО4 исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО4 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Голышкина» (л.д. 54).

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен 3 907 руб. 91 коп., последний корректирующий платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 923 руб. 46 коп. (л.д. 18).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ФИО4 (Вкладчик) в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручила Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого ... числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (п.1). Дополнительным соглашением предусмотрено также, что списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств на списание суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (п.2).

Ответчиком ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, согласно выписке из лицевого счета, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начислялась пеня на кредит и пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Производя расчет, суд руководствуется п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,2 %), ст.3 кредитного договора, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата, и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком ФИО3 платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 070 руб. 50 коп.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом: 160 000 руб. (сумма выданного кредита) – 33 335 руб. 68 коп. (сумма платежей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу) – 47 593 руб. 82 коп. (сумма платежей в счет погашения срочной задолженности по основному долгу) = 79 070 руб. 50 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: задолженность по кредиту x 16,2 % /365 (366) x количество дней пользования кредитом.

Начисленные по указанной формуле проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 64 616 руб. 26 коп., и погашены ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженности по уплате процентов за пользование кредитом у ответчика не имеется, требование о взыскании в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам истцом не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им ею в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, Банком начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Расчет неустойки на просроченные проценты производится по формуле: просроченная задолженность по процентам x 183% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты составила 1 313 руб. 12 коп., в счет ее погашения ответчиком внесены платежи в общей сумме 293 руб. 68 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 1 019 руб. 44 коп.

Расчет неустойки на просроченную ссудную задолженность производится по формуле: просроченная ссудная задолженность x 183% (0,5% от суммы просроченного платежа)/365 (366)дней в году x количество дней пользования кредитом. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссудную задолженность составила 5 520 руб. 59 коп., в счет ее погашения уплачено 730 руб. 89 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность составляет 4 789 руб. 70 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 84 879 руб. 64 коп., из расчета 79 070 руб. 50 коп. + 1 019 руб. 44 коп. + 4 789 руб. 70 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что согласно условиям кредитного договора сторонами установлена периодичность платежей, по смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе аннуитетных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО «Сбербанк России» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в мировой суд направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 857 руб. 75 коп. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 10). Следовательно, дело по аналогичным требованиям ПАО «Сбербанк России» находилось на рассмотрении в мировом суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц.

Настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом продления срока на время нахождения дела по аналогичным требованиям в мировом суде (1 месяц), требования истца о взыскании с ответчика платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами сроков исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно графику платежей по кредитному договору срок очередного платежа за ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ (за истекший месяц). Таким образом, срок обращения в суд по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Делая данный вывод, суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что последний платеж по кредитному договору, поступивший ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ответчика, в размере 0,02 руб., и списанный Банком на основании условий кредитного договора, свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной истца, что на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России» открыт единственный счет №, посредством которого ответчиком осуществлялось погашение кредита, предоставленного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчика последний раз она внесла деньги на счет в ДД.ММ.ГГГГ, но в банке ей сказали, что нет смысла погашать задолженность, поскольку в кредитный договор расторгнут, в суд подано заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, и она сняла внесенные денежные средства со счета. 0,02 руб. она в банк не платила.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии сберкнижки, отражающей движение денежных средств по вкладу №, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено на счет 4 000 руб. и в тот же день списаны Банком со счета, после чего остаток денежных средств на счете составил 10 руб. (неснимаемый остаток). Указанный платеж отражен в расчете задолженности и выписке по счету заемщика, представленных истцом. 

Следующий, и последний платеж по кредиту, отраженный в расчете задолженности и выписке по счету, в размере 0,02 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно операциям по вкладу, отраженным в сберегательной книжке ответчика, ДД.ММ.ГГГГ последней внесены на вклад денежные средства в размере 4 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ внесено еще 4 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на вкладе составлял 8 010 руб., однако в платежную дату по графику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита Банком списаны не были, и ДД.ММ.ГГГГ сняты вкладчиком со счета в общей сумме 8 000 руб., неснижаемый остаток по вкладу составил 10 руб. и в дальнейшем Банком не списывался.

Сведения, отраженные в сберегательной книжке ответчика, подтверждают ее довод о том, что 0,02 руб. в указанную банком дату в счет погашения кредита она не вносила.

При этом сторона истца, несмотря на предоставленное ей судом для представления доказательств время, объяснить природу 0,02 руб. затруднилась. Предположение представителя истца о том, что ответчик могла внести указанную сумму непосредственно через оператора, опровергается как пояснениями самого ответчика, так и условиями кредитного договора, пунктом 3.6 которого установлено, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований расценивать платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб. как признание долга ответчиком не имеется.

Принимая во внимание, что Банком заявлена ко взысканию задолженность по неустойка на просроченные проценты 1 019 руб. 44 коп. и неустойка на просроченную ссудную задолженность 4 789 руб. 70 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности, указанная задолженность взысканию не подлежит.

Исходя из графика платежей в размер задолженности по основному долгу подлежат включению платежи, подлежавшие уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб. 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 923 руб. 46 коп., что в общей сумме составляет 39 718 руб. 64 коп.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком. возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 718 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг – 39 718 руб. 64 коп. 

Размер удовлетворенных судом требований в процентном соотношении составил 46,79%. Из указанного размера удовлетворенных требований суд исходит при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 39 коп., исчисленном исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 285 руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 718 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг – 39 718 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 285 руб. 04 коп.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.