Председательствующий по делу Дело № 33а-320/2026 (33а-3769/2025)

судья Сигилев Д.И. (1-я инстанции № 2а-775/2025)

УИД 75RS0015-01-2025-001509-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Гасымова Сеймура Н. О. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 Нариман оглы

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором ссылался, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого 15.02.2024 был наложен арест на имущество административного истца – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 01.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Данное постановление является незаконным, поскольку нежилое помещение используется административным истцом для работы и является единственным источником дохода – помещение сдается в аренду. Административный истец осуществляет периодические платежи в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 не установила характер выполняемой административным истцом работы, не предприняла мер по проверке наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества. Остаток долга по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. Иные должники также производят оплату.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.06.2025 по сводному исполнительному производству №-СД о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года постановлено: административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, выражая несогласие с принятым решением суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает, что судебному приставу-исполнителю необходимо при передаче имущества для принудительной реализации устанавливать характер выполняемой работы должником, наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 указанного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствие со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствие с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в производстве Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 11.09.2020 на основании исполнительных документов по делу №, выданных Краснокаменским городским судом Забайкальского края. Должниками по сводному исполнительному производству являются административный истец, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из копий договоров аренды следует, что указанное нежилое помещение арендует ИП ФИО11, арендодателем является физическое лицо ФИО4

15.02.2024 на вышеуказанное нежилое помещение судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.02.2025 стоимость нежилого помещения установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

01.06.2025 судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче вышеуказанного нежилого помещения для принудительной реализации на комиссионных началах, направлена соответствующая заявка.

Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом исходил из того, что ФИО4 не трудоустроен, ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого не зарегистрирован, сдает в аренду нежилое помещение в качестве физического лица, доход от аренды помещения не декларирует, налоги с него не уплачивает, что свидетельствует о том, что указанное нежилое помещение не необходимо ФИО4 для профессиональных занятий. Кроме того, стоимость данного помещения значительно превышает 

<

данные изъяты> руб.

Доводы административного истца и его представителя суд признал несостоятельными.

Довод о том, что сдача помещения в аренду является единственным источником дохода административного истца, суд признал несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности для него получения дохода от трудовой деятельности, поскольку административный истец находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на взыскание с должников задолженности, однако к восстановлению имущественных прав взыскателей они не привели.

Из справки о движении денежных средств следует, что ФИО4 систематически выплачивает задолженность в рамках исполнительного производства, однако суммами, несоразмерными с общим размером задолженности.

Наличие по исполнительному производству иных, кроме административного истца, должников само по себе не свидетельствует о незаконности спорного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель при наличии определенных условий вправе обратить взыскание на имущество любого из солидарных должников.

22.08.2025 были окончены исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, 21.08.2025 – в отношении взыскателей ФИО17, ФИО18, 08.08.2025 – в отношении взыскателей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

30.09.2025 административным истцом переведена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Указанные действия административного истца по погашению задолженности, предпринятые им после вынесения спорного постановления, свидетельствуют о наличии у ФИО4 возможности надлежащим образом погашать исковые требования взыскателей. Однако до вынесения оспариваемого постановления административный истец надлежащих мер к погашению задолженности не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административный истец не предоставил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что доход от сдачи нежилого помещения в аренду является для него единственным источником дохода от трудовой деятельности, что с дохода от аренды помещения, как с трудового дохода он уплачивает налоги, производит отчисления в ОСФР, что стоимость нежилого помещения не превышает 10000 руб., а у судебного пристава-исполнителя имеются другие возможности по взысканию суммы задолженности в полном объеме.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, на правильность принятого решения не влияют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи