УИД №21RS0024-01-2020-004297-25

№ 1-395/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Мигушовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1 Т.А.О.,

его защитника – адвоката Леонтьева В.С., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 Т.А.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В 13 часов 30 минут 17 июля 2020 года ФИО1 Т.А.О., находясь в игровом клубе 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, заранее не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, под предлогом аренды в течение одних суток игровой приставки «Sony PlayStation 4 Pro 1 Tb» в комплекте с двумя джойстиками, кабелем питания и кабелем HDМI, произвел предоплату в сумме 400 рублей с оформлением квитанции для придания истинности своих намерений по возврату указанного имущества, после чего забрал указанный игровой комплект у ИП ФИО2 №1 и в последующем не вернул, похитив его и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Также, ФИО1 Т.А.О. около 14 часов 25 минут 6 августа 2020 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью последующего хищения взял с торговых витрин принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: пакет-майку 

<

данные изъяты> стоимостью 1 рубль 58 копеек, виски «WILLIAN LAWSONS» стоимостью 567 рублей 19 копеек, водку «Белая березка» стоимостью 360 рублей 18 копеек, коньяк «Армянская крепость 8 лет» стоимостью 299 рублей 17 копеек, две банки шпротов в масле «Наш промысел» общей стоимостью 90 рублей 72 копейки, упаковку нектара «Фруктовый сад» со вкусом персик-яблоко с мякотью стоимостью 100 рублей 26 копеек, упаковку майонеза «Махеевъ» с лимонным соком стоимостью 63 рубля 28 копеек, шашлык свиной деликатесный охлажденный в вакуумной упаковке «Мираторг» весом 2,23 кг на сумму 390 рублей 25 копеек, 4 стеклянных бутылки пивного напитка «Корона экстра» на общую стоимость 237 рублей 88 копеек, нектарины весом 0,47 кг на сумму 43 рубля 10 копеек, пару носков мужских демисезонных 29 размера стоимостью 85 рублей 08 копеек, 4 шоколадных батончика «PICNIC» грецкий орех на сумму 72 рубля 52 копейки, стеклянную бутылку пива светлое «HEINEKEN» стоимостью 45 рублей 74 копейки, 3 стеклянные бутылки сидра яблочного газированного на общую сумму 113 рублей 34 копейки, после чего, игнорируя требования работников магазина ФИО7 и ФИО8 о возврате похищенного имущества, осознавая при этом, что его действия стали очевидны для последних, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 470 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Т.А.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним, что последнему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Потерпевшие, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия потерпевших или их представителей, поскольку явка потерпевших признана судом не обязательной. Согласно заявлениям (т.2, л.д. 29-30), потерпевшие не возражают против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 Т.А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

Материалы дела, поведение ФИО1 Т.А.О. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд считает, что подсудимым совершены преступления во вменяемом состоянии. 

ФИО1 Т.А.О. не судим (т.2, л.д.16), не женат, детей не имеет, у врача-психиатра на учете не состоит (т.2, л.д.21), на учете у врача-нарколога не состоит, однократно проходил стационарное лечение (т.2,л.д. 22), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершении административных правонарушений (т.2, л.д.25), по факту грабежа явился с повинной (т.1,л.д.147); по обоим эпизодам добровольно возместил имущественный ущерб (т.1, л.д. 81,171; т.2, л.д.26).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту грабежа, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по двум эпизодам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что в связи с применением особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитывается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, и назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1 Т.А.О., обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Возможность исправления осужденного с заменой лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия частично разрешен вопрос о вещественных доказательствах - нектарин в количестве 4 штук (т.1, л.д.172-174), судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Т.А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 Т.А.О. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Т.А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 Т.А.О. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Т.А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 15 января 2020 года, копию акта приема-передачи к нему, копию корешка квитанции об аренде от 17 июля 2020 года, акт инвентаризации и справку о стоимости товара от 18 августа 2020 года, копии деклараций от 30 июля 2020 года, счетов-фактур от 14 апреля 2020 года, 20 ноября 2019 года, 2 сентября 2019 года, 24 декабря 2018 года, 2 августа 2020 года, 28 июля 2020 года, 11 и 20 июня 2020 года, товарных накладных от 1 мая 2020 года, 4 декабря 2019 года, 31 августа 2019 года, 3 июня 2016 года, 2 июня 2020 года, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Т.А.О., возвращенный ФИО1 Т.А.О. под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- игровую приставку «Sony PlayStation 4 Pro 1 Tb», 2 джойстика, кабель питания для приставки, провод HDМI, возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего, освободив от обязанностей по данной расписке;

- упаковку шашлыка свиного деликатесного охлажденного в вакуумной упаковке «Мираторг», бутылку водки «Белая березка» объемом 1 литр, бутылку виски купажированный «WILLIAN LAWSONS» объемом 0,5 литра, бутылку коньяка «Армянская крепость 8 лет» объемом 0,5 литра, банку шпротов в масле «Наш промысел» (Янтарный берег) весом 160 гр., упаковку майонеза «Махеевъ» с лимонным соком весом 770 гр., 2 шоколадных батончиков «PICNIC» грецкий орех весом 52 гр., возвращенные ФИО9 под сохранную расписку, - передать 

<

данные изъяты>, освободив ФИО9 от обязанностей по сохранной расписке;

- упаковку из-под нектара «Фруктовый сад» объемом 1,93 литра, пустую стеклянную бутылку из-под пива без этикетки «Strongbow», зажигалку 

<

данные изъяты>, упаковку из-под мужских носков «Смоленские», пустую бутылку из-под пива «HEINEKEN», порванный пакет-майку 

<

данные изъяты>, осколки от стеклянной бутылки из-под пива «Corona», кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Новочебоксарск, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. 

Судья Э.Г. Волков