РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска 

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих А8 к СНТ «Отдых-1» об истребовании документов,-

У С Т А Н О В И Л:

Сухих А9 обратился в суд с иском к СНТ «Отдых-1» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ, 2 сентября 2017 года он запросил в правлении заверенные копии документов: Устав СНТ «Отдых-1», положение, регламентирующее порядок подготовки и проведения выборов председателя СНТ, протокол общего собрания СНТ от 27 августа 2017 года, приказ о подготовке внеочередных выборов председателя СНТ, Список членов правления СНТ, иные документы, определяющие порядок проведения выборов председателя СНТ. Поскольку ответ им получен не был, он 10 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 3 октября 2017 года вновь направил в правление заявления о предоставлении указанных документов, однако его требование не исполнено по настоящее время. Просит возложить обязанность на СНТ «Отдых-1» предоставить ему заверенные копии положения, регламентирующее порядок подготовки и проведения выборов председателя СНТ, протоколы общих собраний СНТ от 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года от 1 октября 2017 года, список регистрации членов СНТ с подписями на общих собраниях СНТ от 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года от 1 октября 2017 года, подтверждение направления ему письменного уведомления о проведении общих собраний СНТ 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года от 1 октября 2017 года, отчеты правления об исполнении сметы в 2015-2016 и 2016-2017 года, отчеты ревизионной комиссии по деятельности СНТ за 2015-2016 и 2016-2017 года, сметы деятельности СНТ на 2015-2016, 2016-2017 и 2017-2018 года.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика Гулевич А10, действующий на основании доверенности от 4 мая 2018 года, исковые требования не признал, пояснив, что истец не является членом СНТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее «Закон о садоводческих объединениях») член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч.1 ст. 20 Закона о садоводческих объединениях органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 23 этого же нормативного акта председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, рассматривает заявления членов такого объединения.

Правилами ч.3 ст. 27 Закона о садоводческих объединениях предусмотрено, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Анализ вышеприведенных норм предполагает обязанность садоводческого товарищества по предоставлению информации с момента обращения члена товарищества к уполномоченному лицу с соответствующим заявлением.

Положениями п. 18.3 Устава СНТ «Отдых-1» предусмотрено, что копии протоколов собраний, заседаний правления товарищества, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам товарищества по их требованию.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 29 августа 2017 года истец вручил ответчику заявление о предоставлении ему заверенных копий документов: Устава СНТ «Отдых-1», положения, регламентирующее порядок подготовки и проведения выборов председателя СНТ, протокола общего собрания СНТ от 27 августа 2017 года, приказа о подготовке внеочередных выборов председателя СНТ, Списка членов правления СНТ, иных документов, определяющих порядок проведения выборов председателя СНТ. 

Поскольку документы истцу предоставлены не были, он вновь 10 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 3 октября 2017 года обратился с требованием к ответчику о предоставлении документов СНТ, однако, они так же остались без удовлетворения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, документы не были предоставлены истцу, поскольку, по мнению ответчика, он не является членом СНТ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец 16 июля 2008 года приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок для ведения садоводства по адресу: Х.

Как следует из членской книжки садовода, пояснений истца в судебном заседании, с 2008 года он является членом СНТ «Отдых-1», в связи с чем по настоящее время уплачивает членские взносы и другие платежи, связанные с содержанием СНТ и поставкой ресурсов. 

Учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исключении Сухих А11 из членов СНТ, что отказ ответчика в предоставлении копий испрашиваемых документов нарушает права последнего, поскольку лишает его возможности получать достоверную информацию о деятельности товарищества, членом которого он является, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выдаче документов, связанных с деятельностью СНТ, является незаконным.

Доводы о том, что земельный участок У по Х зарегистрирован на имя Сухих А12- супруги истца, что подтверждает отсутствие членства Сухих А13 в СНТ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент обращения истца с вышеуказанными заявлениями заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2015 года по иску Сухих А14. к Сухих А16., Попову А17. о расторжении брака, признании договора залога недействительным, разделе имущества, согласно которому за Сухих А15 и Сухих А18 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок У СНТ «Отдых-1», вступило в законную силу - 24 августа 2015 года и было отменено лишь 3 апреля 2018 года. Кроме того, согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, соответственно, факт регистрации недвижимого имущества на имя Сухих А19 не имеет в данном случае правового значения. Так же суд учитывает, что в настоящее время брак между сторонами не расторгнут, решение по гражданскому делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска, о расторжении брака Сухих, признании договора залога недействительным, разделе имущества не вынесено.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возложении обязанности на ответчика предоставить документы, связанные с деятельностью СНТ, суд принимает во внимание, что порядок подготовки и проведения общего собрания СНТ предусмотрен ст. 21 Закона о садоводческих объединениях, в связи с чем, с учетом положений Устава, не предусматривающих создание и утверждение положения, регламентирующего порядок подготовки и проведения общего собрания, ведение протоколов собраний правления о подготовке к проведению общих собраний в СНТ, а так же исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, согласно которым, данные документы в СНТ отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того, поскольку перечнем ст. 27 Закона о садоводческих объединениях не предусмотрена обязанность СТН предоставлять членам садоводства подтверждение направления ему письменного уведомления о проведении общих собраний, а так же учитывая, что данный документ не влечет для истца каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению подтверждения направления ему письменного уведомления о проведении общих собраний СНТ 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года от 1 октября 2017 года.

Требования истца в части истребования от ответчика протоколов общих собраний СНТ от 28 августа 2016 года, от 27 августа 2017 года, от 1 октября 2017 года, списка членов СНТ, принимавших участие на общих собраниях СНТ 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года, 1 октября 2017 года, отчеты правления об исполнении сметы в 2015-2016 и 2016-2017 года, отчеты ревизионной комиссии по деятельности СНТ за 2015-2016 и 2016-2017 года, сметы деятельности СНТ на 2015-2016, 2016-2017 и 2017-2018 года, суд полагает законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что стороной ответчика определение суда о предоставлении в материалы дела документов не исполнено, доводы истца о том, что 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года, 1 октября 2017 года ответчиком были проведены общие собрания членов СНТ, а так же о наличии у ответчика вышеприведенных отчетов и смет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, СНТ не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, исходя из того, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на СНТ «Отдых-1» предоставить Сухих А20 протоколы общих собраний СНТ от 28 августа 2016 года, от 27 августа 2017 года, от 1 октября 2017 года, список членов СНТ, принимавших участие на общих собраниях СНТ 28 августа 2016 года, 27 августа 2017 года, 1 октября 2017 года, отчеты правления об исполнении сметы в 2015-2016 и 2016-2017 года, отчеты ревизионной комиссии по деятельности СНТ «Отдых-1» за 2015-2016 и 2016-2017 года, сметы деятельности СНТ «Отдых-1» на 2015-2016, 2016-2017 и 2017-2018 года.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья