УИД 34RS0029-01-2024-000094-80 Дело № 2а-104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 20 февраля 2024 г.

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко С.В., 

представителя административного истца Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области - ФИО6, действующего на основании доверенности, 

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области о дополнении ФИО1 установленных судом ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 установленных судом ограничений, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев 4 дня. В настоящее время судимость у ФИО1 не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 дополнены установленные судом от ДД.ММ.ГГГГ ограничения. Сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и правонарушений, а также о необходимости надлежащего исполнения ограничений, установленных судом. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 на путь исправления не встал, нарушает установленные в отношении него судом ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.20 КоАП РФ. В быту ФИО1 характеризуется посредственно. В семье отношения ровные, состоит в гражданском браке с ФИО5, проживая с последней и четырьмя малолетними детьми в квартире своего брата. Жалобы и заявления на поведение ФИО1 от жителей 

<

адрес> не поступали. ФИО1 выезжает с целью осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес>, где работает вахтовым методом в Вальберес. На меры воздействия ФИО1 реагирует неоднозначно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, однако допускает нарушения установленных ограничений и возложенных обязанностей. С поднадзорным ФИО1 необходимо постоянно проводить профилактические беседы, усилить контроль с целью недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений, а также нарушений установленных ему судом ограничений. На основании изложенного, просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные судом ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с чч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Установлено, что приговором Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 15-17) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда установлено, в том числе и то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, при этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. был признан опасный рецидив преступлений. Постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 18-19) ФИО1 освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня. Указанная судимость не снята и не погашена.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> (копия справки № на л.д. 20).

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9-11) ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 12-14) ФИО1 дополнены установленные судом ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а так же являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В течение года в период установленного срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (копии протоколов и постановлений на л.д. 25-30).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, допускает употребление спиртного, за что привлекался к административной ответственности. В семье отношения ровные, состоит в гражданском браке с ФИО5, проживает с последней и с четырьмя малолетними детьми в квартире своего брата. Жалобы и заявления на поведение ФИО1 от жителей 

<

адрес> не поступали. Выезжает с целью осуществления трудовой деятельности в 

<

адрес>, где работает вахтовым методом в Вальберес (справка-характеристика на л.д. 31). 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. 

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом 2 и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы - исправительного учреждения, которым являлась исправительная колония строгого режима, за совершение тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении ФИО1 ранее установленных ограничений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К указанному выводу суд пришёл с учётом того обстоятельства, что административным ответчиком после установления решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также дополнения решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленных ограничений ограничением в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, и возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, и в течение одного года ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 КоАП РФ, - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также два административных правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ - за совершение правонарушения против порядка управления.

Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд считает необходимым установить требуемое дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Принимая решение об установлении именно указанного административного ограничения, суд принимает во внимание его направленность на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, и учитывает, что ранее установленные административные ограничения недостаточны для профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-180, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> о дополнении ФИО1 установленных судом ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательством являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова