16RS0030-01-2024-000328-66

Дело №2а-229/2024

строка №3.027а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая компания» к заместителю начальника Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес>, Тетюшскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, суд 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес>, Тетюшскому РОСП ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ по исполнительному производству, указав, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 126850 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовая компания», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, отсутствием информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно направлялись запросы, оставленные без ответа. Судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований статей 64, 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в следующем:

- не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

- не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным его адресам. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца ООО МКК «Финансовая компания» ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 в суде административный иск не признал, показал исполнительное производство находилось у него до ДД.ММ.ГГГГ, затем передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, объединено в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства проверено материальное положение, получены ответы на запросы из регистрирующих органов, кредитных организаций. По месту жительства имущества для обращения взыскания не обнаружено. У должника в собственности жилой дом, земельный участок, три паевые доли сельскохозяйственного назначения. В обращении взыскания на пенсию должника по потере кормильца после смерти мужа отказано. Будут обращать взыскание на паевые земли сельхозназначения. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 в суде административный иск не признала, показала, что исполнительное производство принято ею с ДД.ММ.ГГГГ, затем объединено в сводное по должнику. В рамках исполнительного производства проверено материальное положение, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. У должника имеется жилой дом, земельный участок, три паевые доли сельскохозяйственного назначения. В обращении взыскания на пенсию должника отказано, она является получателем пенсии по потере кормильца после смерти мужа. В дальнейшем намерены обратить взыскание на паевые земли сельхозназначения. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО5 в суд не явился, о времени и месте извещен, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 в части не исполнения исполнительного документа отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовая компания» задолженности 126850 рублей 00 копеек. 

В последствии исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ПФР, регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, Росгвардия, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, произведен выход по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ для должника.

После получения сведений о наличии в собственности должника ФИО3 ? доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, трех долей в праве земельных участков сельскохозяйственного назначения в Большетурминском сельском поселении (1/346 доля в праве земельного участка с кадастровым номером №, 2/19 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с данным имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не исполнено ОСФР в связи с получением должником пенсии по потере кормильца после смерти мужа ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, имущества для обращения взыскания и подлежащего аресту не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ Царевой Я.С объединено в сводное по должнику с №-ИП. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО2 совершены определенные действия, направленные на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО МКК «Финансовая компания». 

Вместе с тем, при наличии у должника ФИО3 имущества в виде 1/346 доля в праве земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 2/19 доли в праве земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, каких либо мер по исполнению решения суда путем обращения на него взыскания в течение 10 месяцев не предпринималось. 

Согласно ч.1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, длительное, более 10 месяцев, не совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа при наличии сведений об имуществе в собственности должника свидетельствует о наличии существенных недостатков при выполнении задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поэтому следует признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении статей 64, 68, 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МКК«Финансовая компания» по исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, обязать судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО МКК «Финансовая компания» путем применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника ФИО3 в рамках исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Финансовая компания» частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении статей 64, 68, 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МКК «Финансовая компания» по исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО МКК «Финансовая компания» путем применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника ФИО3 в рамках исполнения судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд. 

Председательствующий: Борисов С.Г.