Дело № 2а-200/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000298-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 14 октября 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю или налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., по пене на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС №16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. У инспекции не представлялось возможности более раннего и заблаговременного формирования административного искового заявления и обращения в суд по причине загруженности сотрудников инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края. 

В связи с чем инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности пропущен по уважительной причине, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы задолженности исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога. 

Согласно пункту 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1, 6 статьи 69 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В настоящем иске, заявлены требования о взыскании недоимки, пени по налогам в сумме 1132,11 руб.

Указанные суммы налоговых недоимок изложены в заявлении на выдачу судебного приказа, которое определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес взыскателя. 

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, Межрайонная ИФНС №16 России по Алтайскому краю в своем заявлении ходатайствует о восстановлении процессуального срока, полагая, что причины пропуска подачи указанного административного искового заявления являются уважительными.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для признания уважительными причин пропуска инспекцией срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Факт своевременного обращения на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, с учетом обращения в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после отказа в выдаче судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска налоговым органом установленного срока по взысканию недоимки за предъявленные периоды. 

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что МИФНС России №16 по Алтайскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Ссылка на загруженность Инспекции ФНС России №16 по Алтайскому краю и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд, поскольку является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. 

Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, ходатайство представителя административного истца по восстановлению процессуального срока удовлетворению не подлежит, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин в связи с чем, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика вышеуказанных налогов.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Пичугина