Дело № 1-265/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Федоровой М.Г., Морозова М.И., Чикулина П.Н., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Фурсенко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, с неполным средним образованием (9 классов), разведенной, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Проф-Тайм» - Первый Хлебокомбинат, упаковщиком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевшая №1, с причинением ей значительного ущерба в размере сумма рублей.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая №1, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и её действия не очевидны для окружающих, с целью противоправного и безвозмездного обращения и изъятия чужого имущества в свою пользу, из дорожной сумки, хранящейся в комнате, тайно похитила три золотых кольца, стоимостью сумма рублей, сумма рублей и сумма рублей за каждое, итого общей стоимостью сумма рублей, принадлежащих Потерпевшая №1

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевшая №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, правомерно находясь к квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия не очевидны для окружающих, с целью противоправного и безвозмездного обращения и изъятия чужого имущества в свою пользу, из кошелька, находящегося в принадлежащей Потерпевшая №1 сумке, хранившейся в комнате квартиры, тайно похитила денежные средства в размере сумма рублей, принадлежащие Потерпевшая №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая №1 материальный ущерб размере сумма рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и раскаялась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а так же при проведении проверки показаний на месте с её участием (л.д.) и согласно которым, она работает упаковщицей в ООО «Проф-Тайм» - Первый Хлебокомбинат, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, вахтовым методом. В связи с осуществлением работы вахтовым методом, ей предоставляется жилье на неопределенный срок, на время вахты. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она проживает в 

<

адрес>, совместно с ней в одной комнате также проживала Потерпевшая №1, во второй комнате указанной квартиры проживали 1 и 2, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 17 часов, точные дату и время пояснить не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что у Потерпевшая №1 имеются золотые изделия, и она ими пользуется редко, она решила похитить золотые изделия, а именно, сдать их в ломбард, с целью получения за них денежных средств и распоряжения ими, а в последующем выкупа золотых изделий, чтобы подбросить их Потерпевшая №1 Так, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время пояснить она нашла и взяла себе в личных вещах Потерпевшая №1, находящихся в дорожной сумке, 3 золотых кольца, два из которых были обручальные, а третье с узорами в сетку. В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 16 часов 30 часов, а затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она поочередно сдала похищенные золотые изделия в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть, заложила их, с целью последующего выкупа, на своё имя. Взамен получила денежные средства в размере сумма рублей, сумма рублей и 5 000 рублей, которые потратила на свои личные нужды, а полученные квитанции порвала, и выбросила. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Потерпевшая №1 вышла из квартиры, она похитила из кошелька последней, находившегося в сумочке, денежные средства в размере сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов, Потерпевшая №1 обнаружила пропажу золотых изделий и денежных средств, далее ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов она была задержана сотрудниками полиции и добровольно призналась, что совершила данное преступление, давление со стороны сотрудников полиции на нее оказано не было. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб Потерпевшая №1 обязуется возместить в полном объеме, путем выкупа золотых колей из ломбарда и возврата последней, а также денежных средств путем перечисления на карту потерпевшей.

Заслушав подсудимую ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала на Первом Хлебокомбинате в должности упаковщицы, проживала в 

<

адрес>. Кроме нее в данной квартире проживали 4, 5, 3 - коллеги по работе. В комнате она проживала с ФИО2, в дорожной сумке, находящейся там же в комнате, она хранила золотые изделия, а именно три кольца, приобретенные ею в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут перед рабочей сменой, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме сумма рублей, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие ювелирных изделий, о чем сообщила своим соседям по квартире, а также о намерении вызвать сотрудников полиции, на что ФИО2 начала говорить что-то о том, что она находится под надзором в правоохранительных органах. После чего, она вызвала сотрудников полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия в квартире, у нее отобраны показания в качестве потерпевшей, а у 2 и ФИО2 так же отобраны показания. Она сообщила бригадиру, что она закончила вахту, после чего, уехала к себе домой по адресу: 

<

адрес>, в последствие от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее имущество, а именно три золотых кольца и денежные средства в размере сумма рублей, было похищено ФИО2, а также о том, что та написала чистосердечное признание по факту хищения ее имущества. Стоимость всех трех колец, с учетом их веса, по ее мнению, составляет сумма рублей, также ей причинен материальный ущерб в результате хищения денежных средств в размере сумма рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма рублей. Следователем возвращены принадлежащие ей вышеуказанные золотые кольца в количестве трех штук, в настоящее время материальный ущерб составляет сумма рублей, сейчас она не работает, у нее имеются кредитные обязательства, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, поэтому причиненный ей материальный ущерб она считает значительным. Мириться с ФИО2 она не намерена, наказание просит назначить ей на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части первой статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 1 и 2, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 1 следует, что в связи с работой в должности упаковщицы в ООО «Первый Хлебокомбинат» она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает совместно с 2, ФИО2 и еще двумя новенькими, ранее с ними проживала также Потерпевшая №1, которая съехала с квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В этот день - ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 Потерпевшая №1 сообщила им с ФИО2, что у нее из кошелька пропала денежная сумма в размере сумма рублей, а также золото, а именно какие-то золотые кольца. После чего Потерпевшая №1 сообщила, что вызывает сотрудников полиции. После чего, она ушла на работу, примерно полтора часа, на работу приехали сотрудники полиции. Совместно с ними она поехала в ОП Центральный по г. Челябинску для дачи показаний. Вместе с ней поехали также ФИО2 и 2. Какого-либо отношения к хищению денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевшая №1 она не имеет ( л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 2 следует, что она работает вахтовым методом в ООО «Проф Тайм» в должности упаковщика с ДД.ММ.ГГГГ. На работе ей выделено место для бесплатного проживания в квартире, по адресу: 

<

адрес>, где кроме нее проживают также ФИО2 и 1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к ним приехала работать Потерпевшая №1, которая также стала с нами проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, вечером, примерно к 19 часам 40 минутам, на работу пришла 1, и рассказала вкратце о том, что у Потерпевшая №1 пропали денежные средства и какое-то золото. Сколько именно было денежных средств и какое именно золото было похищено ей не известно. Вечером у них в квартире находились сотрудники полиции, в последствие, она вместе с ФИО2, 1 поехали в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний. Когда они возвратились с отдела полиции, Потерпевшая №1 в квартире уже не было, поскольку та собрала вещи и уехала. Какого-либо отношения к хищению денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевшая №1 она не имеет ( л.д.).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 полностью подтвердила свои показания данные ею в качестве подозреваемой по делу, указав, что золотые изделия и денежные средства Потерпевшая №1 были ею похищены в квартире, по адресу: 

<

адрес> (л.д.).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевшая №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, стоимостью сумма рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия: 

<

адрес>, где Потерпевшая №1 обнаружила отсутствие сумма рублей из кошелька, находящегося в сумке, и отсутствие ювелирных изделий - трех золотых колец, с места осмотра места происшествия изъят кошелек желтого цвета и две оплаты по залоговым билетам: №№, № (л.д.),

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой ФИО2, при участии защитника Фурсенко А.Г., были изъяты три золотых кольца, похищенные и принадлежащие Потерпевшая №1, выданные ФИО2 добровольно (л.д.),

- протоколом осмотра предметов: золотых колец в количестве трех штук, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, два из которых являются обручальными, одно кольцо ажурное, 585 пробы каждое, со следами естественной эксплуатации, без повреждений, приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу и возвращенных законному владельцу Потерпевшая №1 на ответственное хранение (л.д.),

- протоколом осмотра предметов: кошелька золотистого цвета, принадлежащего Потерпевшая №1, приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу и возвращенного законному владельцу Потерпевшая №1 на хранение (л.д.),

- протоколом осмотра предметов: двух залоговых билетов, с номером №, дата займа: ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа сумма рублей и с номером №, дата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа сумма рублей. Заемщиком, по которым указана ФИО2, паспорт гражданина РФ: серия № (л.д.),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: двух залоговых билетов №; №, хранящихся в материалах уголовного дела ( л.д.),

- иным документом - чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому, она совершила хищение имущества принадлежащего Потерпевшая №1, а именно, трех золотых колец, сданных в ломбард «Фианит» расположенный по адресу: 

<

адрес> и денежных средств в сумме сумма рублей. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб гражданке Потерпевшая №1 в полном объеме (л.д.), 

- ответом на запрос из ломбарда «Фианит», согласно которому ФИО2 в ломбард «Фианит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сданы обручальные кольца, выкупленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ заложено кольцо, выкупленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Давая оценку преступному деянию, совершенному ФИО2, суд квалифицирует её действия по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимой, оглашенные в порядке статей 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями подсудимой суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах исследованных в судебном заседании.

В ходе разбирательства уголовного дела суд приходит к выводу, что все следственные действия, в частности - осмотры, выемки, изъятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты всех проведенных по делу следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников судебного разбирательства, как со стороны защиты, так и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности её вины, мнение участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении описанного судом преступного деяния.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимой ФИО2, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, не судимой, её желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2

При рассмотрении дела судом учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценено чистосердечное признание, подробные и последовательные показания об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, в том числе, при участии в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, путем принесения потерпевшей извинений, добровольное возмещение ущерба, что подтверждается платежными квитанциями на сумму сумма рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает её возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей у виновной.

Психическое здоровье подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, учитывая, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, явно не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Как установлено судом, подсудимая совершила корыстное преступление средней тяжести, объектом преступного посягательства которого является чужая собственность, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, с учетом признания подсудимой вины, раскаяния, осознания противоправности своего поведения и изменение поведения в настоящее время, как установлено в судебном заседании: проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь, работает, что свидетельствует, по мнению суда, о наличии стойких социальных связей, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний, и восстановлению социальной справедливости.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на неё положительное воспитательное воздействие.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ***, возвращенные законному владельцу Потерпевшая №1, оставить по принадлежности, освободив Потерпевшая №1 от ответственного хранения, 

- *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: