ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Саперского А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пимахина М.А.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., судимого:

- 18.10.2011 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч.2 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 03.10.2018 г.), с применением ст.73 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2013 г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 03.10.2018 г.), в соответствии со ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.10.2011 г.) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.10.2015 г. по отбытию срока наказания; решением Красноглинского районного суда г. Самары установлен административный надзор сроком на 3 года (до 18.10.2018 г.), решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.02.2017 г. установлены дополнительные ограничения;

- 20.04.2017 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 05.09.2018 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти (с учетом постановления того же суда от 26.09.2018 г.) по ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (частично присоединены неотбытая часть наказания по приговору от 20.04.2017 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.10.2018 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор того же суда от 05.09.2018 г.) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.15 час. 23.12.2016 г. до 07.40 час. 24.12.2016 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 7 по ул. Ново-Садовая пос. Поволжский Комсомольского района г.Тольятти, Самарской области, во исполнение задуманного, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ..., принадлежащему потерпевшему Т., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя имеющийся у него ключ, провернул личинку замка и открыл водительскую дверь автомобиля. Действуя далее, ФИО1, не имея каких-либо законных оснований, сел на водительское сиденье автомобиля и путем соединения проводов напрямую привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле беспрепятственно уехал в сторону выезда из пос.Поволжский, т.е. совершил угон. На угнанном автомобиле ФИО1 проследовал по ул.Автомобилистов в сторону трассы М-5, где при выезде из пос.Поволжский, не справился с управлением и съехал в кювет, в связи чем был вынужден оставить автомобиль в указанном месте.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 г. в период времени с 09.00 час. до 11.00 час., точное время в ходе не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение задуманного, находясь по месту своего проживания, в ...., воспользовавшись тем, что проживающая там же его мать С. уехала на дачу и не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, действуя из корыстных побуждений, из спальной комнаты тайно похитил нетбук «Prestigio», стоимостью 10000 руб., принадлежащий С., после чего ФИО1 с места преступления с похищенным нетбуком скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ... решением Красноглинского районного суда г.Самары от 28.09.2015г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года (до 18.10.2018 г.).

Смягчающими наказание обстоятельствами 

- в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого по ст.166 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (том 1 л.д.19, л.д.201), активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания (том 1 л.д.26-27а, 212-214); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Суд не признает в качестве предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности. Кроме того, подсудимый в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение никак не влияло на его поведение и формирование преступных мотивов.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.10.2011 г.

Поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, его действия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат простой рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья), наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений), суд приходит к выводу, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК ОФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статей, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виду наличия рецидива, и с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая названные положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев и более 3 лет 4 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 03.10.2018 г., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 19.10.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.09.2018 г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ). 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.10.2018 г. – с 05.09.2018 г. по 19.10.2018 г.

Вещественное доказательство: копию договора комиссии, конверт с запиской, находящиеся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья О.В. Меньшикова