У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М., 

при секретаре Варавка А.Д., 

с участием государственного обвинителя – Васильевой О.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 05 часов ФИО2, осуществляя услуги по перевозке пассажиров от службы такси Z, на своем автомобиле марки Z, государственный регистрационный номер У регион, подъехал к дому Х, где в салон данного автомобиля, на заднее пассажирское сиденье, села ранее незнакомая Потерпевший №1 Проехав до магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, Потерпевший №1 вышла из салона вышеуказанного автомобиля, оставив при этом на заднем пассажирском сиденье, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 9A», стоимостью 13000 рублей. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего А5 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 около 05 часов 00.00.0000 года, находясь в салоне автомобиля Z, государственный регистрационный номер У регион, припаркованном около Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с сиденья сотовый телефон марки «Honor 9A» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый, его защитник, также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Honor 9A», сотовый телефон марки «Honor 9A» в силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова