Дело № 2 – 352 / 2018 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

25 июня 2018 г. г. Цивильск 

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08 декабря 2017, в 22 часа 55 минут произошло дорожно – транспортное происшествие в г. Чебоксары на ул. Ленинского Комсомола дом № 5, с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением А.. 

Виновником названного дорожно – транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3, который управляя указанным транспортным средством нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ и допустил столкновение управляемой автомашины с автомашиной истца.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> следует, что общая сумма восстановительного ремонта автомашины составляет 107 300 рублей. Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и указывая, что гражданская ответственность автотранспортного средства при использовании которого был причинен ущерб истцу у ответчика не была застрахована, возмещение ущерба лежит на ответчике, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 107 300 рублей, судебные издержки ( отчет № 177 от 14 декабря 2017 года об определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта ) в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 86 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

В судебном разбирательстве истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела по существу спора не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судебные извещения направлены по месту его жительства и возвращались с отметкой по истечении срока хранения. По сведениям с отделения по вопросам миграции МО МВД России « Цивильский » следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> суд с учётом изложенного, мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца и его представителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2017, в 22 часа 55 минут произошло дорожно – транспортное происшествие в г. Чебоксары на ул. Ленинского Комсомола, возле дома № 5, с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением А.. 

Как указал истец и его представитель, водитель А. включен в список лиц, допущенных по полису ОСАГО к управлению транспортным средством. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08 декабря 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2017 года о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения в РФ. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30 – П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> по отчёту № 177 от 14 декабря 2017 года составляет 107 300 рублей. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

Разрешая заявленные требования в этой части суд приходит к выводу, что виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО3, который находился за рулем автомобиля на момент дорожно – транспортного происшествия, поскольку доказательства того, что на момент дорожно – транспортного происшествия он управлял транспортным средством на незаконных основаниях судом не установлено, что свидетельствует о правомерности владения ответчиком этим автомобилем с вытекающими из такого владения обязанностями.

В связи с тем, что ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, дорожно – транспортное происшествие произошло по его вине, в результате которого автомашине истца причинены повреждения и ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте « б » настоящего пункта;

б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия ( столкновения) двух транспортных средств включая транспортные средства с прицепами к ним ), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и ( или ) имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ( абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО ).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников дорожно – транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт совершения противоправных действий второго участника дорожно – транспортного происшествия, факт возникновения вреда, наличие причинной связи между этим вредом и действиями второго участника, а также размер убытков. Второй же участник происшествия при установлении указанных выше фактов вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что Правила дорожного движения содержат обязательные требования, которые должны были исполнить оба участника дорожно – транспортного происшествия, оценив имеющиеся в деле доказательства, касающиеся обстоятельств рассматриваемого происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомашины. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с изложенным, с ФИО3 также подлежат взысканию расходы за выполненную оценку спорной автомашины ( судебные издержки ), почтовые расходы, судебные расходы на юридическую помощь и расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 107 300 ( сто семь тысяч триста ) рублей; 

судебные издержки ( отчет № 177 от 14 декабря 2017 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта аварийной автомашины 

<

данные изъяты> ) в сумме 3 000 ( три тысячи ) рублей;

почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 86 ( восемьдесят шесть ) рублей;

судебные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 ( три тысячи четыреста шесть ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО3 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 29 июня 2018 г. 

Председательствующий С.Г. Петров