2-307/2025

УИД: 05RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 364 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 164 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марки KIA «Optima» TF (Киа «Оптима» ТФ), VIN: №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в процессе исполнительного производства определить в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества. 

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор №V621/2010-0071774. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 140 073 рубля 75 копеек, сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,40% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 50 918 рублей 08 копеек, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» заложено транспортное средство марки KIA «Optima» TF (Киа «Оптима» ТФ), VIN: №, 2013 года выпуска.

Составными частями кредитного договора и залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключение кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона России пот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также банком был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых ответчиком собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитую организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, то есть кредитный договор и договор залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в уведомлении сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2316364 рублей, из которых: 2140073 рубля 75 копеек – просроченный основной долг; 166940 рублей 36 копеек – просроченные плановые проценты; 8189 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1160 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2010-0071774, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 140 073 рубля 75 копеек на приобретение автомобиля с пробегом, а также иные сопутствующие расходы. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 24.40% срок возврата кредита – 84 месяца, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 50918 рублей 08 копеек числа каждого месяца, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа (л.д.16-19).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 140 073 рубля 75 копеек была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2316364 рублей, из которых: 2140073 рубля 75 копеек – просроченный основной долг; 166940 рублей 36 копеек – просроченные плановые проценты; 8189 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1160 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 2 140 073 рубля 75 копеек был перечислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету договора № V621/2010-0071774 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Кредитор ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, в котором требовал погасить всю сумму задолженности. (л.д.37).

Однако, данные требования в установленный срок в полном объеме должником исполнены не были, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, актуальной на день рассмотрения дела судом, и стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.309, ст.310, ч.1, ч.2 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

ПАО «Банк ВТБ» представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2316364 рублей, из которых: 2140073 рубля 75 копеек – просроченный основной долг; 166940 рублей 36 копеек – просроченные плановые проценты; 8189 рублей 07 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1160 рублей 82 копейки – пени по просроченному долгу.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 364 рубля.

ПАО «Банк ВТБ» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениям п.2 ст.348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая нарушение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога суд считает возможным установить начальную продажную стоимости спорного имущества на торгах в размере в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества.

На основании вышеизложенного суд считает возможным определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки KIA «Optima» TF (Киа «Оптима» ТФ), VIN: №, 2013 года выпуска, в рамках исполнительного производства. 

При подаче иска в суд ПАО «Банк ВТБ» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 164 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 164 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Россия (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 22 №, выданный МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2316364 (два миллиона триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 164 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки KIA «Optima» TF (Киа «Оптима» ТФ), VIN: №, год выпуска 2013, являющееся предметом залога по кредитному договору №V621/2010-0071774 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в процессе исполнительного производства определить в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий В.В. Забытов