Дело № 2 - 2178 / 2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

18 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №фц от 25.11.2013 года, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 158340, 87 руб., а так же расторгнуть кредитный договор.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ заключен кредитный №фц от 25.11.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит 111369, 72 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 45 % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 – го дня после возникновения просрочки.

ЗАО Национальный банк сбережений исполнило свои обязательства путем зачисления указанной суммы на лицевой счет ответчика, открытый в день заключения кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным банковским ордером.

Все права, предусмотренные указанным кредитным договором №фц от 25.11.2013 года переданы от ЗАО Национальный банк сбережений к ОАО Коммерческий банк «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования ( цессии), о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязанности по договору.

В адрес ответчика 20.02.2018 г. направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Требование ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору на 25.05.2018 года составляет 158340, 87 руб., из которых: основной долг 82052, 05 руб., проценты за пользование кредитом 13146, 54 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 30919, 43 руб., пени по просроченному основному долгу 27897, 66 руб., пени по просроченным процентам 4325, 19 руб.

Суд, учитывая длительность просрочки с 30 апреля 2015 года (более трех лет) полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения неустойки ( ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить иск АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фц от 25.11.2013 года по состоянию на 25.05.2018 года в размере 158340, 87 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4366, 82 руб.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ЗАО Национальный банк сбережений кредитный договор №фц от 25.11.2013 года с даты расчета задолженности 25.05.2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.