Дело № 2- 126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица на стороне истца – Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 01.01.2019 г. со сроком действия по 

<

дата>,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 23 » января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По данному уголовному делу истец ФИО1 был признан потерпевшим. 

ФИО1 указывает, что своими преступными действиями ответчик ФИО3 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, поскольку противоправные действия были совершены в отношении истца как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей. После причинения ему телесных повреждений в присутствии посторонних, истец испытал чувство публичного унижения, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. 

Таким образом, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб., и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и в настоящее время с учетом материального положения ответчика просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 10 000 рублей.

Также в судебном заседании истец пояснил, что после полученного им в область лица удара, который был нанесен ответчиком ФИО3, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> он был освобожден 

<

данные изъяты> от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. 

Представитель третьего лица на стороне истца – Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата> (лд.19) заявленные исковые требования поддержала, считает их обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 10 000 рублей признал, размер компенсации не оспаривал.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, ответчика, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Креймер Л.Н., которая полагала, что уточненные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 ) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу требований части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО3 применил насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы (лд.8-9), потерпевшим по делу признан ФИО1

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком ФИО3

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом было установлено следующее.

Приговором суда установлен факт применения ФИО3 насилия в момент совершения преступления по отношению к ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, из которых следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть после совершения против него ФИО3 противоправных действий с применением насилия, а именно нанесения одного удара кулаком в область лица, ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (

<

данные изъяты>).(лд.35-38)

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и оцененных судом письменных доказательств по делу, учитывая положения ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, степень вины ответчика, а также принимая во внимание состояние здоровья истца после применения в отношении него насилия, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает приемлимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «28» января 2019 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-126/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.